Решение по делу № 33-451/2020 от 14.01.2020

Судья Витухина О.В. № 13-3192/2019 № 33-451/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению ХХХ в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена должника по исполнительному производству с администрации Петрозаводского городского округа на Министерство имущественных и земельных отношений РК

Министерство имущественных и земельных отношений РК обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда, мотивируя свое заявление тем, что на данный момент пригодные для индивидуального жилищного строительства территории в существующих границах (.....) отсутствуют. Администрация Петрозаводского городского округа проводит работу по присоединению новых территорий к существующим границам (.....), однако для этого необходимо внести изменения в Генеральный план, что требует дополнительного времени.

Суд в предоставлении отсрочки отказал.

С определением суда не согласен заявитель. В частной жалобе настаивает на удовлетворении своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Просит определение отменить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до внесения изменений в Генеральный план (.....) в части расширения территории Петрозаводского городского округа в целях увеличения зоны застройки индивидуальными жилыми домами до ХХ.ХХ.ХХ.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению ХХХ в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена должника с администрации Петрозаводского городского округа на Министерство имущественных и земельных отношений РК в рамках исполнительного производства № (л.д. 133).

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было оставлено без изменения определение Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ об отказе Министерству имущественных и земельных отношений РК в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.185).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации является нецелесообразной, поскольку отдаляет исполнение судебного решения и тем самым нарушает права взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы об отсутствии пригодных для индивидуального жилищного строительства территорий не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло значительное время.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Савин А.И.