Решение по делу № 2-404/2013 ~ М-305/2013 от 21.03.2013

Дело №2-404/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 16 апреля 2013 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой СЛ.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца Гордеевой Е.А.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернушинского РАЙПО к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернушинское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернушинское РАИПО заключило договор аренды части здания, находящегося в собственности арендодателя с ФИО2 Согласно условиям данного договора предметом аренды являлась часть 1-этажного бревенчатого здания магазина с пристроем, расположенная по адресу <адрес>. Собственником данного здания является Чернушинское РАИПО на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора арендатор освобождался от внесения арендной платы на период работы у арендодателя по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась из Чернушинского РАЙПО по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был перезаключен в соответствии с п.3.1 договора № ответчик обязана вносить ежемесячно арендную плату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоянии задолженности и обязал оплатить ее. ДД.ММ.ГГГГ Чернушинское РАЙПО вновь направило уведомление ФИО2 о расторжении с ней договора аренды и освобождении занимаемой части здания в случае неоплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по арендной плате не оплачена, а арендуемая ответчицей часть здания магазина не освобождена и не сдана арендодателю по акту сдачи-приемки. Перевод данного нежилого помещения (части здания магазина) в жилое не осуществлялся. В соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органами местного самоуправления. Заявлений от собственника здания по поводу перевода в соответствующие органы не поступало. Нежилое помещение не пригодно для проживания граждан, т.к. не обеспечивает нормальных условий жизни, а также в реестр жилищного фонда не включено. Ответчик не является собственником указанного помещения (части здания) и занимает его незаконно, не освобождает его по требованию истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей (за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), счета на оплату отправлялись почтой. Просит обязать ответчика освободить занимаемую ею часть нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Чернушинского РАЙПО ФИО6. в суде на иске настаивала, в части иска о взыскании арендной платы требования уточнила, просила взыскать арендную плату в сумме 6 220 рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени нежилое помещение не освобождено, задолженность в полном объеме не погашена, после обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ была внесена ответчиком сумма 1 200 рублей, в связи с чем, они и уточнили свои требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.

Судом, с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Чернушинского РАЙПО обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1,3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что истец Чернушинское I РАИПО является собственником 1-этажного бревенчатого здания магазина, общей | площадью 117,4 квадратных метров с пристроем, расположенного по адресу <адрес>, данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ года между Чернушинским РАЙПО и ФИО2 заключен договор аренды части указанного здания магазина, от внесения арендной платы арендатор освобожден на период действия трудового договора, срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Срок действия договора был пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и Чернушинским РАЙПО прекращены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен S новый договор аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в сумме <данные изъяты> рубля в месяц, (л.д. 9). Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в частности последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате и об освобождении занимаемого помещения, (л.д. 12,14, 26). Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, арендная плата не вносилась i ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей, была внесена ответчиком после обращения Чернушинского РАЙПО в суд с иском. Согласно п.4.6.3 в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд, договор аренды может быть расторгнут досрочно. На момент рассмотрения иска задолженность не погашена, нежилое помещение не освобождено.

Поскольку в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, задолженность не погашена, в том числе и после направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств, требования Чернушинского РАЙПО об освобождении нежилого помещения, взыскания арендной платы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для снижения подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины в связи с уточнением иска нет, поскольку часть задолженности была погашена после обращения истца с иском.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернушинского <адрес> потребительского общества удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть нежилого помещения магазина, находящегося по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Чернушинского <адрес> потребительского общества задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что она имеет право подать в суд, принявший заочное \ решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если также заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      C.Л. Паршакова.