Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2015 ~ М-2045/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-4789/2015

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ТСЖ «Народная Воля» к Санатиной И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Народная Воля» обратилось в суд с иском к Санатиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что Санатина И.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге. По указанному адресу зарегистрированы Санатина И.С. и Санатина С.А. Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не выполняется.

Представитель истца Барышников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям. Настаивал на вызскании задолженности за период с декабря 2011 г. по октябрь 2014 г., дополнительно суду пояснил, что вносимые в этот период суммы зачислялись в счет задолженности за 2010, 2011 гг.

Представитель ответчика Санатина С.А., действующий на основании доверенности, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ЗАО УК «Стандарт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге является Санатина И.С. По указанному адресу зарегистрированы Санатина И.С. и Санатина С.А. с <//>.

ЗАО «УК «Стандарт» осуществляло управление МКД № по <адрес> до <//> Решением общего собрания собственников помещений (протокол от <//>), было принято решение об избрании способа управления МКД товариществом собственников жилья. В связи с подачей несколькими собственниками помещений дома искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников, управляющая компания не осуществляла фактической передачи дома в управление ТСЖ «Народная Воля».

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от <//> решение общего собрания признано действительным. После вступления решения Ленинского районного суда в силу на основании определения Свердловского областного суда от <//> ЗАО «УК «Стандарт» передало МКД № по <адрес> воли в фактическое управление ТСЖ «Народной Воли».

Факт того, что в период с <//> по <//> управляющей организацией МКД № по <адрес>, являлось ТСЖ «Народная Воля» установлен решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-44262/2012, вступившим в силу <//>.

На основании вышеизложенного, в августе 2011 года специалистами ООО «ЕРЦ» по лицевому счету ответчика (№) произведен перерасчет платы за капитальный ремонт за период с <//> по 31.07.2011гг. на сумму - <данные изъяты> руб., в том числе за период с <//> по 31.07.2011гг. - <данные изъяты> руб. Так же был произведен перерасчет по статьям «Содержание и ремонт жилья», «ГВС», «ХВС», «Водоотведение». Всего с учетом перерасчета за капитальный ремонт сумма перерасчета составила - <данные изъяты> руб.

Кроме того, 02.07.2013г. ЗАО «УК «Стандарт» было направлено письмо с просьбой выполнить перерасчеты по всем лицевым счетам МКД по <адрес> путем отмены начислений по всем ЖКУ с 01.06.2010г. В результате рассмотрения данного письма ООО «ЕРЦ» в июле 2013г. произвело перерасчет платы за ЖКУ по лицевому счету ответчика, и сумма возврата составила - <данные изъяты> руб. В данной сумме была повторно учтена ранее снятая сумма начислений по статье «Содержание и ремонт жилья». В размере <данные изъяты> руб.

В сентябре 2013г. на основании распоряжения Управляющей компании ООО «ЕРЦ» произведен перерасчет платы за «Содержание и ремонт жилья» путем доначисления суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных перерасчетов сумма переплаты по лицевому счету ответчика составила - <данные изъяты> руб.

Однако, в настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не могут быть перечислены Санатиной И.С. в связи с отсутствием необходимых для возврата документов: письменного заявления от ответчика в адрес Управляющей компании с приложением документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение № в МКД № по <адрес> и банковских реквизитов собственника.

Таким образом, ЗАО «УК «Стандарт» не производило ответчику начислений и возвратов за спорный период (с декабря 2011 по октябрь 2014гг.).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с декабря 2011 по октябрь 2014 года составил <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным документам выставленных к оплате квитанций и чеков об оплате, судом путем сложения ежемесячных начисленных сумм и оплаченных в этот же период денежных средств, произведен расчет, согласно которому ответчику к оплате за период с декабря 2011 г. по декабрь 2012 г. начислено <данные изъяты>., оплачено – <данные изъяты>.; за период с января 2013 г. по декабрь 2013 года начислено <данные изъяты>, оплачено – <данные изъяты>; за период с января 20014 г. по декабрь 2014 г. начислено <данные изъяты> руб., оплачено – <данные изъяты> руб. (без учета платежей, которые осуществлялись начиная с декабря 2014 г.).

Таким образом за спорный период ответчиком внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>, выставлено к оплате <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что денежные средства, внесенные ответчиком в период с декабря 2011 г. по октябрь 2014 г. зачислялась в счет оплаты задолженности за 2010-2011 гг., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в квитанциях об оплате и отметках об оплате на выставленных истцом ответчику квитанциях указан месяц, за который производится оплата и сумма. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение назначения платежа по данным квитанциям произведено зачисление оплаты по ним за долг перед ТСЖ "Народная Воля" (в период спора с ЗАО "УК "Стандарт"), что противоречит ст. 6, 209, 319, 522 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по возникшим правоотношениям составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к периодичным платежам срок давности применяется с той даты, когда появилось право требовать соответствующей платы. Согласно п.п. 14 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Впоследствии п.п. 37 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от <//> N 354, установили аналогичные правила.

Иск подан <//>, поэтому трехгодичный срок исковой давности подлежит применению к платежам до января 2012 года включительно.

С учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств на основании всех исследованных в совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Народная Воля» к Санатиной И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 г. по октябрь 2014 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

Секретарь: