Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2016 ~ М-1721/2016 от 27.04.2016

№ 2-1766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием истца Орехова А.С., конкурсного управляющего ООО «Русь» Песоцкого П.С., представителя ответчика Маркелова Р.О., представителя УФССП России по Томской области Григорьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Орехова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Савицкой Т. Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Орехов А.С., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русь» о снятии запрета на все регистрационные действия. В обосновании которого указал, что /________/ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Русь» с торгов в процедуре конкурсного производства легковой автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/ за 40000,00 руб. Кроме этого, им /________/ у того же продавца был приобретен автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/ за 5 тысяч рублей. Указывает, что договор в МОТНРЭР ГИБДД УМВД Томской области оформлен не был, поскольку указанные транспортные средства он покупал в неисправном состоянии и длительное время их ремонтировал и вкладывал денежные средства в замену узлов и агрегатов. С момента подписания договора и до настоящего времени он владеет и пользуется вышеуказанными транспортными средствами, несет бремя их содержания, страхования. В момент приобретения указанные автомобили предметами залога не являлись. В марте 2015 года ему стало известно, что в отношении данных автомобилей /________/ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра. /________/ он обратился в УФССП по Томской области с ходатайством об отмене постановления о запрещении снятия с учета автомобиля /________/ года выпуска государственный регистрационный знак /________/, поскольку указанный автомобиль приобретен им до возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 434 ГК РФ просит суд снять арест (запрет) и все ограничения по регистрационным действиям в отношении легковых автомобилей: /________/ года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/; /________/ года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Савицкая Т.Н., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «ЗапСибЛес».

В ходе рассмотрения дела Орехов А.С. от исковых требований в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства /________/ года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/ отказался, отказ принят судом.

Истец Орехов А.С. окончательно просил суд снять арест (запрет) и все ограничения по регистрационным действиям в отношении легковых автомобилей: /________/ года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/ В обоснование требований пояснил, что указанный автомобиль был приобретен на торгах имущества ООО «Русь» проведенного конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства. Указанное имущество под запретами и ограничениями не состояло.

Ответчик ООО «Русь» в лице конкурсного управляющего Песоцкого П.С., действующего на основании решения Арбитражного суда Томской области от /________/ (полный текст решения изготовлен /________/) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что /________/ ООО «Русь» было признано банкротом и открыто конкурсное производство. Орехов А.С. в апреле 2015 заключил договоры купли-продажи автомобилей на основе результатов торгов, в рамках процедуры банкротства. Конкурсным управляющим ООО «Русь» была проведена инвентаризация имущества и организованы торги с целью реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов. Часть имущества не была найдена в связи с тем, что арендатор ООО «ЗапСибЛес» по договору аренды не осуществил возврат техники. В связи с необходимостью выполнения обязанностей конкурсного управляющего, ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением об истребовании недостающего имущества у арендатора и получило решение об истребовании имущества от /________/. В процессе конкурсного производства часть имущества от арендатора была найдена и включена в конкурсную массу, о чем в службу судебных приставов было направлено уведомление от /________/. В связи с тем, что возбужденное исполнительное производство результата не дало, были организованы торги по продаже права требования имущества у арендатора, по результатам которых /________/ заключен договор с Савицкой Т.Н. об уступке права требования к ООО «ЗапСибЛес».

Ответчик Савицкая Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика Савицкой Т.Н. - Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности от /________/, сроком действия доверенности три года, против удовлетворения иска возражал, указал, что в декабре 2015 года Савицкой Т.Н. было приобретено право требования нескольких единиц техники, в том числе указанного автомобиля. Считал, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку на момент заключения уступки права требования он знал, что указанный автомобиль был реализован в ходе торгов, о чем не известил Савицкую Т.Н.

Третье лицо ООО «ЗапСибЛес» в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ),

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям исполнительного производства юридическим адресом ответчика является /________/

ООО «ЗапСибЛес»извещалась по юридическому адресу юридического лица - /________/. Телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были направлены своевременно в адрес место нахождения юридического лица, сведений о прекращении деятельности данного юридического лица или об изменении его места нахождения, в деле не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, ООО «ЗапСибЛес» был надлежащим образом извещен о наличии судебного разбирательства в суде по смыслу главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ООО «ЗапСибЛес».

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Томской области Григорьев А.А., действующий на основании доверенности № /________/ от /________/ в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснил, что в отдел судебных приставов по /________/ г.Томска поступил исполнительный лист № /________/ от /________/, выданный Арбитражным судом Томской области по делу № /________/, взыскатель ООО «Русь», в отношении должника ООО «ЗапСибЛес» по предмету исполнения: об обязании возвратить имущество, указанное в приложениях /________/ к договору аренды имущества от /________/, включающего, в том числе автомобиль /________/ года выпуска, /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/.

/________/ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство /________/. /________/ на основании постановления главного судебного пристава о передачи исполнительных производств в отношении юридических лиц от /________/ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП России по Томской области, присвоен /________/. Согласно требованиям исполнительного документа, данное имущество подлежит возврату ООО «Русь». Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ произведена замена взыскателя с ООО «Русь» его правопреемником- Савицкой Т.Н. В целях исполнения требований исполнительного документа /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств указанных в исполнительном документе, в том числе и спорного автомобиля.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Суд установил, что /________/ на основании исполнительного листа № /________/ от /________/, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № /________/, взыскатель ООО «Русь», в отношении должника ООО «ЗапСибЛес» по предмету исполнения: об обязании возвратить имущество, указанное в приложениях /________/, к договору аренды имущества от /________/, включающего, в том числе автомобиль /________/ года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/

/________/ на основании постановления главного судебного пристава о передачи исполнительных производств в отношении юридических лиц от /________/ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП России по Томской области, присвоен /________/

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ произведена замена взыскателя с ООО «Русь» его правопреемником- Савицкой Т.Н.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в том числе и автомобиля /________/ года выпуска, /________/.

Факт наложения запрета регистрационные действия на спорное имущество /________/ года выпуска, /________/, не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в его собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно паспорту транспортного средства /________/ собственником автомобиля /________/ год изготовления /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, модель двигателя /________/, шасси /________/ цвет кузова (кабины) белая ночь, государственный регистрационный знак /________/ является ООО «Русь».

Материалами дела подтверждается, что /________/ между ООО «Русь» (Продавец) и Ореховым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи /________/.

Согласно п. 1 Договора продавец передает в собственность покупателя транспортное средство – /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, модель двигателя /________/, шасси /________/ кузов (кабина, прицеп) /________/ цвет кузова (кабины) белая ночь, государственный регистрационный знак /________/, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость.

Из пунктов 2.1 и 2.2. договора купли-продажи следует, что цена имущества, подлежащая уплате покупателем составляет 40000,00 руб. в том числе НДС 18%. Оплата суммы производится покупателем в течении 5 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Из п.3.1. договора следует, что передача имущества Продавцом и принятие его покупателем осуществляется по месту его нахождения в течение 5 дней после оплаты продавцом имущества по передаточному акту.

Согласно товарной накладной /________/ от /________/ плательщик Орехов А.С оплатил 40000,00 руб. за /________/ поставщику ООО «Русь», что также подтверждается выставленной Орехову А.С. от ООО «Русь» счет-фактурой /________/ от /________/.

Согласно акту приема-передачи от /________/ следует, что автомобиль /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, модель двигателя /________/, шасси /________/, кузов (кабина, прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) белая ночь, государственный регистрационный знак /________/ был передан и принят Ореховым А.С. /________/

Как установлено материалами дела, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащих должнику, наложен лишь /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от /________/ заключен сторонами до наложения запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, фактически ими исполнен, транспортное средство /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, модель двигателя /________/, шасси /________/, кузов (кабина, прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) белая ночь, государственный регистрационный знак /________/ передано покупателю.

Доказательств обратному, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что ООО «Русь» как собственник имел право на отчуждение спорного автомобиля. При этом судом учитывается, что спорное имущество было реализовано в ходе торгов в рамках процедуры банкротства ООО «Русь», что подтверждается положением о порядке, сроках и условиях продажи должника ООО «Русь» (ИНН /________/), протоколом о результатах прямой продажи имущества без проведения торгов от /________/, протоколом /________/ о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, сообщениями о результатах торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что Савицкой Т.Н. приобретено по договору уступки права требования от /________/ в том числе право требования возврата спорного автомобиля, судом оцениваются критически в связи с тем, что на момент заключения договора уступки права требования ООО «Русь» не являлось собственником транспортного средства /________/ года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, в связи с чем право требования в отношении указанного имущества, также не могло быть передано. При этом судом также учитывается, что конкурсным управляющим Песоцким П.С. в адрес службы судебных приставов по /________/ г.Томска направлялось извещение о реализации спорного автомобиля /________/ от /________/

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта нахождения спорного движимого имущества на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в собственности истца, о наличии оснований для снятия указанного запрета в отношении транспортного средства /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак /________/ (ст. 223, 307, 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Орехова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Савицкой Т. Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /________/ года выпуска, VIN /________/, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак /________/.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Е.Е. Бондарева