Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2016 ~ М-449/2016 от 09.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С., ознакомившись с исковым заявлением Морозова ФИО3 к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - стоимость товара, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а в случае длительного рассмотрения дела в суде по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в установленном Законом размере.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из поданного искового заявления следует, что требования имущественного характера заявлены Морозовым А.Н. на сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была включена истцом в цену иска.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска.

При таких обстоятельствах с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты> руб., судья полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным Морозовым А.Н. исковым требованиям подсудно мировому судье.

В связи с этим районный суд Советского районного суда <адрес> не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду Советского района г. Волгограда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Морозову ФИО4 исковое заявление к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность его обращения с иском к мировому судье Советского района г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                    подпись                Шамарина И.С.