Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 (2-4905/2014;) ~ М-3862/2014 от 07.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Арутюнян А.Ш., Атаджанян К.В о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование займом, <данные изъяты> 09 коп. неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МФО «Финка» и ответчиком Арутюнян А.Ш. был заключен договор займа № В соответствии с условиями договора займа истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 32% годовых, а ответчик Арутюнян А.Ш. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Арутюнян А.Ш. был заключен договор залога движимого имущества №. Предметом залога выступал автомобиль «Тойота Спринтер» гос.номер № и «Тойота Терсел» гос.номер №.

В связи с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением комитета по изменению условий обеспечения займа от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение вывести из обеспечения займа автомобиль «Тойота Спринтер» гос.номер № в связи с продажей и ввести в качестве дополнительного обеспечения договора займа автомобиль «Тойота Терсел» гос.номер №.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Арутюняна А.Ш. по договору займа, между истцом и ответчиком Атаджанян К.В. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик. Кроме того, согласно п.1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно, что в соответствии со ст.323 ГК РФ дает истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора займа как совместно от всех ответчиков, так и от любого из них в отдельности.

В настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга по возврату займа; <данные изъяты>. - сумма по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка, которую истец просил взыскать с должника и поручителя в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики Арутюнян А.Ш., Атаджанян К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, с одной стороны, и ответчиком Арутюнян А.Ш., с другой стороны, был заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «Финка» предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей определенными в Приложении № 1 к Договору. (л.д.8-9).

В обеспечение взятых обязательств 13 ноября 2013 года между ЗАО МФО «Финка» и Атаджанян К.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Арутюнян А.Ш. по заключенному между кредитором и должником договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору (п. 1.1). Согласно п. 1.2. договора в случае просрочки в возврате займа должником последнему надлежит уплатить кредитору неустойку. В соответствии с п. 1.4. договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.12-13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФА «Финка» и Арутюнян А.Ш. заключен договор залога движимого имущества № №, согласно которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств Арутюнян А.Ш. по заключенному между ЗАО МФО «Финка» и Арутюнян А.Ш. по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю (л.д.14). Согласно приложения № 1 к данному договору предметом залога является автомобиль «Тойота Терсел» гос.номер №, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты>. и «Тойота Спринтер» гос.номер №, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Арутюнян А.Ш. в связи с продажей автомобиль «Тойота Спринтер» гос. номер С560ВК/124 был выведен из залога, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога движимого имущеста № на автомобиль «Тойота Терсел» гос.номер №, оценочная стоимость которого составляет 108 руб. (л.д. 20-22).

Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заемщиками через кассу ЗАО «Финка» была получена сумма займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2013г. (л.д. 11)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщиков неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В соответствии с п. 5.2.1 договора займа, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора Заемщиками и потребовать досрочного возврата всеми Заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки любым из Заемщиков в уплате процентов или в возврате займа более 3 календарных дней.

Судом установлено, что ответчиком Арутюнян А.Ш. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, с 13.06.2014г. платежи в счет погашения микрозайма не выплачиваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ЗАО «Финка» и не оспоренный ответчиками, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга по возврату займа; <данные изъяты> коп. - сумма по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> коп. – неустойка, которую полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В обеспечение принятых на себя обязательств между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФА «Финка» и Арутюнян А.Ш. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств Арутюнян А.Ш. по заключенному между ЗАО МФО «Финка» и Арутюнян А.Ш. по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю. Согласно п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Арутюнян А.Ш. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, взятые по кредитному договору, допустил просрочки платежей. Установленные обстоятельства не оспорены ответчиком.

По данным паспорта транспортного средства автомобиль марки «Тойота Терсел» 1993 года выпуска, наименование – легковой седан, кузов №, цвета серого, регистрационный номер № зарегистрирован за Арутюнян А.Ш.

По данным паспорта транспортного средства автомобиль марки «Тойота Терсел» 1996 года выпуска, наименование – легковой седан, кузов №, цвета белого, регистрационный номер № зарегистрирован за Арутюнян А.Ш

Согласно приложения № 1 к договору залога и протокола комитета по изменению условий обеспечения займа предметом залога является автомобиль «Тойота Терсел» 1996 года выпуска, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты>. и автомобиль «Тойота Терсел» 1993 года выпуска, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты>., в связи, с чем суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 2 881 руб. 90 коп. с Арутюнян А.Ш. и 2 881 руб. 90 коп. с Атаджанян К.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к ФИО8 о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года (с изменениями от 23.12.2013г.) на автомобиль марки «Тойота Терсел» 1993 года выпуска, наименование – легковой седан, кузов № цвета серого, регистрационный номер №; путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

- автомобиль марки «Тойота Терсел» 1996 года выпуска, наименование – легковой седан, кузов №, цвета белого, регистрационный номер № реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья