Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2019 от 18.06.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев дело № 11-74/2019 по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.04.2019 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» к Плотниковой Надежде Игоревне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плотниковой надежды Игоревны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района от 26.04.2019 года в принятии заявления отказано.

27.05.2019 года заявителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем частная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока. Вместе с тем, к частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26.04.2019 года.

Ходатайство ООО «Сириус-Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26.04.2019 года мировым судьей не рассмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 (п. 8, п. 19) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что 27.05.2019 года представителем ООО «Сириус-Трейд» по доверенности Сабчук А.Ю. на определение мирового судьи от 26.04.2019 года подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, суд апелляционной инстанции находит необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований ст. ст. 323 - 325, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы ООО «РегионКонсалт».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.04.2019 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» к Плотниковой Надежде Игоревне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325, 333 ГПК РФ.

Судья