Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8040/2016 ~ М-6703/2016 от 19.05.2016

2-8040/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителей ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций» Климина Д.Г., Страфун Д.А.,

представителя ответчика ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» Татаркиной Ю.Н.,

представителя ответчика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации по защите прав потребителей, участников долевого строительства ФИО9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская областная общественная организация по защите прав потребителей, участников долевого строительства «Комитет защиты строительных инвестиций» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО10) и ФИО11» (Участник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП - 45, секция 5,6,7, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Восточный - 2, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении 2 к настоящему договору, именуемое «Квартира». В соответствии с п.1.5 договора срок ввода Объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2.8 договора Застройщик обязан не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику по акту приема-передачи (передаточному акту) Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций» в интересах Дольщика в адрес Застройщика направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа на претензию от Застройщика не поступило, требование в заявленном размере удовлетворено не было.

Истец, представители ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций» ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» ФИО7 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила отзыв, согласно которого ответчик не отрицает факт исполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом, однако полагает, что в сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, а потому полагают, что есть объективные причины для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» уступает, а ФИО2 принимает право (требование) на передачу в собственность по однокомнатной квартире, строительный №, в 5 секции, на 15 этаже, вторая квартира на площадке, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,8 кв.м. (с понижающим коффициентом 0,5), указанной под № в приложении № «Перечень квартир в объекта по адресу: <адрес>, жилой район Восточный-2» к договору №ГП-45/ТОС-27 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата уступки произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

На основании акта приема-передачи квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу) (из расчета <данные изъяты> обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Применение истцом при расчете неустойки денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд полагает ошибочным в силу п.2 ст.6 ФЗ №, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ №, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25% в пользу истца и штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца в доход ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций», что составляет по <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований ТО ООЗПП УДС «Комитет защиты строительных инвестиций» в интересах ФИО2 к ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<адрес> общественной организации по защите прав потребителей, участников долевого строительства «Комитет защиты строительных инвестиций» в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей, участников долевого строительства «Комитет защиты строительных инвестиций» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья    Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.