Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2013 (2-4915/2012;) ~ М-3554/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина А12 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району городу Красноярска о обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин Н.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району городу Красноярска о обязании ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере Z рублей на 1\2 доли принадлежащей его супруге Капустиной В.С., требования мотивировав тем, что ему и супруге Капустиной В.С. на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, принадлежит квартира по адресу: Х Х основанием для возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор долевого участия в строительстве, заключенный 00.00.0000 г., и акт приема-передачи от 00.00.0000 г.. Согласно налоговой декларации за Z год Капустиным Н.Л. заявлен имущественный налоговый вычет в доле, причитающейся его супруге Капустиной В.С., которая согласно представленному заявлению отказалась от своей доли на имущественный вычет в пользу истца. Решением У А2 по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 г. истцу отказано в получении имущественного налогового вычета на 1\2 доли принадлежащей супруге Капустиной в размере Z рублей. По мнению истца, он имеет право на имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов по приобретению квартиры, в том числе и на долю супруги, поскольку все имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью.

Истец Капустин Н.Л. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представители Семченко С.Н. (действующая на основании доверенности от 11.12.2012 г.), Бабенко О.И. (действующий на основании доверенности от 11.12.2012 г) исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что супруга истца не работает и самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем, свое право на имущественный налоговый вычета передала Капустину Н.Л., так как приобретение квартиры осуществлено на его средства, во время брака.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району городу Красноярска Лукьянова Т.Н. (действующая на основании доверенности от 08.08.2012 г.) с иском не согласилась, указывая, что истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, приходящегося на долю супруги Капустиной В.С. и в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 00.00.0000 г. год в сумме Z руб. С требованиями истца не согласны, поскольку при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности. Какой-либо иной порядок получения имущественного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества в долевую собственность ст.220 НК РФ не предусмотрен. Истец реализовал свое право имущественного налогового вычета в соответствии со своей долей в собственности квартиры в полном объеме, а возможность передачи (уступки) права на получение налогового вычета, в том числе между супругами, не предусмотрена действующим законодательством.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1 и 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им же расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Таким образом, порядок реализации права на предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ на имущественный налоговый вычет зависит от того, в какую собственность оформлено приобретенное недвижимое имущество - в общую долевую либо общую совместную собственность, на что прямо указано в абзаце 18 данной нормы. Согласно последнему размер такого имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Х приобретена в общую долевую собственность истца и супруги Капусниной В.С. по 1\2 доли каждому в праве, на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 г. У, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 г. У-дг, акту приема-передачи от 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. на имя Капустина Н.Л. № Х и на имя Капустиной В.С. № Х.

Пунктом 52.1 договора долевого строительства У, пунктом 1.2 договора права требования от 00.00.0000 г. стоимость квартиры определена в Z рублей.

Актом приема-передачи от 00.00.0000 г. оформлена передача вышеуказанной квартиры ЗАО ПСК «Союз» Капустину Н.Л. и Капустиной В.С. на условиях долевой собственности в равных долях.

Государственная регистрация данного права произведена 00.00.0000 г..

Капустин Н.Л. воспользовался правом имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение 1\2 доли квартиры по адресу: Х, в сумме Z в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год Капустиным Н.Л. заявлен имущественный налоговый вычет, в том числе в доле причитающейся его жене Капустиной В.С., которая, согласно представленному заявлению, отказалась от своего права имущественного налогового вычета, в пользу истца.

Однако, по результатам проведенной камеральной проверки, ИФНС по Октябрьскому району города Красноярска своим решением от 00.00.0000 г. отказала в предоставлении Капустину Н.Л. имущественного налогового вычета в связи с приобретением нового жилья в части (1/2), приходящейся на долю его жены в сумме Z рублей по расходам на покупку квартиры. Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что приобретенная супругами квартира, расположенная по адресу: Красноярск, Х, оформлена в их общую долевую, а не совместную собственность, что исключает возможность перераспределения между ними размера имущественного налогового вычета. Тем же решением была доначислена сумма налога в размере Z руб.

С данным решением Капустин Н.Л. не согласен, пологая, что исходя из установленного гражданским и семейным законодательством законного режима имущества супругов в виде совместной собственности, он имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме независимо на кого и как оформлена приобретенная квартира.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что приобретенная супругами Капустиным Н.Л. и Капустиной В.С. новая квартира по адресу: Х согласно их волеизъявлению была оформлена не в их совместную, а в долевую собственность.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка же истца и его представителей на предусмотренный гражданским и семейным законодательством законный режим имущества супругов (совместной собственности) в данном случае безосновательна, поскольку он был добровольно изменен самими супругами Капустиными, что не противоречит и допускается положениями п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 33 и п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований Капустина Н.Л. и доводы о допустимости, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, приобретения общего имущества на имя любого из супругов, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу, так как вопросов изменения правового режима этого имущества не регулируют.

Таким образом, решение налогового органа У от 00.00.0000 г. в части отказа в предоставлении Капустину Н.Л. имущественного налогового вычета на 1\2 доли принадлежащей супруге Капустиной в размере Z рублей принято в пределах своей компетенции, соответствует закону и каких-либо прав заявителя как участника налоговых правоотношений не нарушает.

Капустин Н.Л. имеет право на имущественные налоговые вычеты исключительно в соответствии со своей долей собственности в приобретенной квартире, право истца на получение имущественного налогового вычета не распространяется на ту часть расходов на приобретение квартиры, которая приходится на долю его супруги Капустиной В.С., как сособственника на условиях права общей долевой собственности.

Определив право общей собственности на квартиру как долевую, Капустин Н.Л. и Капустина В.С. распределили тем самым и соотношение налогового вычета между собой в соответствии с размером долей (по 1\2) в праве.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности изменения порядка использования имущественного налогового вычета при таких условиях, включая и передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику. При этом, супруга истца не лишена возможности обратиться с требованием о предоставлении соответствующего налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Капустина А12 к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району городу Красноярска о обязании предоставить имущественный налоговый вычет в размере Z рублей на 1\2 доли принадлежащей его супруге Капустиной В.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева