Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 13.11.2020

Судья Шибакова Т.А. дело № 12-376/2020

(№ 5-641/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Cуда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре, Республики Коми жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2020 года о признании ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 23 июля 2020 года и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении ООО «Гарантированные финансы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановлением судьи, законный представитель Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого постановление было вынесено. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении вынесен неуполномоченным лицом, с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и потерпевший, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании при ее рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> между ФИО6. и ООО МКК «Гарантированные финансы» (бренд «РосДеньги») заключен договор микрозайма №<Номер обезличен>, по условиям которого ФИО6 получил денежную сумму в размере ... рублей сроком до <Дата обезличена> года под 547,5% годовых, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. В период с 20.04.2020 ФИО6. стали поступать на сотовый телефон звонки, смс-сообщения, а также через социальную сеть в группе «...» сообщения с угрозами применения к нему и его родственникам насилия и причинения вреда здоровью, оскорблениями с целью возврата задолженности МФО «РосДеньги».

<Дата обезличена> в УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г.Сыктывкару поступило обращение ФИО6., содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» положений Закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу указанного Общества.

В рамках проведенного УФССП России по Республике Коми административного расследования установлено, что при заключении договора микрозайма №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 указан контактный номер телефона, на который с 20.04.2020 начали поступать телефонные звонки и приходить сообщения от представителя ООО МКК «Гарантированные финансы».

В сообщениях ФИО6 представитель ООО МКК «Гарантированные финансы», требуя оплаты просроченной задолженности в размере ... рублей кредитору «РосДеньги», оказывал на него психологическое давление, писал в сообщениях, что в случае отказа от оплаты задолженности будут причинены увечья ему и его родственникам, отобрана квартира по адресу: <Адрес обезличен>.

Использование ООО МКК «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте общества ....

Таким образом, проверкой подтверждено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО6., действовал в интересах ООО МКК «Гарантированные финансы» (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности и процентах, номере телефона заемщика, месте жительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> года в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении №<Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гарантированные финансы» события и состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как верно отмечено судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предусматривает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (пункт 1 части 1 статьи 4 – личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Оспаривая законность принятого постановления, законный представитель юридического лица ссылается на нарушения, допущенные как административным органом, так и судьей районного суда норм процессуального права, выразившиеся в том, что в качестве доказательства принят протокол, который составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем отсутствуют дата, время и место совершения правонарушения, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Принимая во внимание объективную сторону правонарушения и разъяснения подп. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО МКК «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма, в связи с чем совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления телефонных звонков и сообщений на телефонный номер должника ФИО6., связано с местом жительства последнего, что прямо указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении допущено не было, а отсутствие биллинга и сведений о принадлежности номера, с которого производились звонки потерпевшему не свидетельствует об обратном.

Не нашел своего подтверждения и довод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, так как полномочия начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РК Ложкина В.Н. на составление протокола об административном правонарушении утверждены Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (Приказ ФССП России от 28.12.2016 N 827).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт осуществления ООО «Гарантированные финансы» взаимодействия через неустановленное лицо с должником ФИО6., направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от <Дата обезличена>, с нарушением требований указанных выше норм Федерального закона N 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что с 20.04.2020 года в ходе телефонных разговоров и сообщений на телефон должника при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, было оказано психологическое давление с высказываем угроз.

Действия ООО «Гарантированные финансы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. - без удовлетворения.

Судья – И.Г. Пристром