Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 ~ М-119/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-130/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000188-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «30» июля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.;

с участием истца Цыбульского Александра Петровича,

представителя истца – адвоката Жигалкина Д.А.,

ответчика Бутовой Ж.В.,

представителя ответчика «МУП «Кантемировский водоканал» по доверенности Ерискиной С.В.,

третьего лица Цыбульской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыбульского Александра Петровича к Бутовой Жанне Владимировне, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбульский А.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в его обоснование указывает, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Так как, в его домовладении, а так же в домовладении соседки ФИО2, не было водопровода, в 2015 году, они совместно решили его провести. Собрав необходимые документы, подали заявление в МУП «Кантемировский водоканал», а так же в администрацию Кантемировского городского поселения, с просьбой разрешить им подключиться к центральному водоснабжению и водоотведению, проходящему по <адрес>. Разрешение им выдали, вместе с техническими условиями по отведению проектируемого объекта, а так же согласовали схему прокладки водопровода. При этом, им пояснили, что все затраты будут возлагаться на них. В мае 2015 года, совместно с ФИО2, произвели работы по прокладке трубопровода, а так же колодцев, по <адрес>, от основного водопровода, к домовладениям № и №. Строительные материалы (трубы, бетонные кольца для колодцев, а так же соединительные муфты для труб), необходимые для прокладки водопровода, приобретались за счет его денежных средств, а так же за счет денежных средств ФИО3, которая является свекровью ФИО2. Земельные работы, строительство колодцев, а так же укладка асфальта, осуществлялась своими силами и средствами. В декабре 2019 года, работники МУП «Кантемировский водоканал», совместно с Бутовой Ж.В., которая в 2018 году, приобрела квартиру <адрес>, незаконно, без согласования, осуществили врезку в их водопровод, который они прокладывали в 2015 году. Работы проводились, якобы с разрешения главы администрации Кантемировского городского поселения. В январе 2020 года, ним было подано заявление главе администрации Кантемировского городского поселения, с просьбой провести проверку законности подключения водопровода. На что глава Кантемировского городского поселения ответил, что Бутова Ж.В. получала разрешение в 2015 году на врезку к водопроводу по <адрес>. Ответ, данный администрацией Кантемировского городского поселения, не обоснованный и недостоверный, так как в 2015 году, Бутова Ж.В. не была собственником и не проживала в квартире <адрес>, соответственно разрешения на врезку она не получала. По данному факту, в феврале 2020 года, он обращался в прокуратуру Кантемировского района, с просьбой провести проверку, законности действий ответчика, а так же правомерности действий администрации Кантемировского городского поселения и МУП «Кантемировский водоканал». По результатам проверки, установлено, что Администрация Кантемировского городского поселения, а так же МУП «Кантемировский водоканал», каких либо, разрешительных документов на врезку к водопроводу не выдавали. Таким образом, работы ответчиками выполнялись самовольно. Считает, что ответчики не имели право подключаться к их водопроводу, так как это не их собственность. Все материалы и работы выполнялись за их счет. Труба прокладывалась небольшого диаметра, с расчетом, что бы давления воды хватило, на две квартиры. Таким образом, из-за незаконного подключения к водопроводу, и водоотведению к еще одной квартире, у них в настоящее время снизилось давление в водопроводной сети. Ответчики отказываются добровольно устранять допущенные ими нарушения. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Просит в судебном порядке признать врезку, ответчиками Бутовой Жанной Владимировной и МУП «Кантемировский водоканал», к водопроводной сети расположенной по адресу: <адрес>, незаконной; обязать ответчиков, не чинить ему препятствий в пользовании водопроводной сетью, проведенной от муниципального водопровода расположенного по <адрес>, к домовладениям № и № по <адрес>, демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть по адресу: <адрес>, восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям; взыскать с ответчика в его пользу 7000 (семь тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и 300 (триста) рублей оплаты государственной пошлины.

От ответчика администрации Кантемировского городского поселения поступили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не доказано нарушение его прав, довод о снижении давления в водопроводной сети в результате спорной врезки объективно ничем не подтверждается. Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком. (л.д.86)

Истец Цыбульский А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что напор воды в настоящее время в основном нормальный, однако с произведенными замерами он не согласен, считает, что он затратил денежные средства для проведения водопровода, а Бутова Ж.В. без согласования с ним врезалась в его водопровод и теперь ним пользуется бесплатно, что не должно быть.

Представитель истца – адвокат Жигалкин Д.А., в судебном заседании исковые требования Цыбульского А.П. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, полагая, что спорный водопровод принадлежит в том числе истцу, а его разрешения на врезку у ответчика Бутовой не было, кроме того разрешительные документы были ней получены уже после фактически произведенной врезки.

Ответчик Бутова Ж.В. (действующая в своих интересах и интересах третьих лиц – своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14), представитель ответчика «МУП «Кантемировский водоканал» по доверенности Ерискина С.В., возражали против удовлетворения исковых требований Цыбульского А.П. полагая, что врезка Бутовой Ж.В. произведена на законных основаниях.

Представитель ответчика администрации Кантемировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Цыбульская Л.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования Цыбульского А.П. должны быть удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо Матвиенко (Гребенюк) С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Третье лицо Цыбульский С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что по просьбе своего сына и ответчика Матвиенко (Гребенюк) С.Н. занималась проведение водопровода к квартире принадлежащей Матвиенко (Гребенюк) С.Н. расположенной на <адрес>. Водопровод проводили совместно с истцом. В последующем дала разрешение Бутовой Ж.В. на врезку в их водопровод, поскольку диаметр трубы изначально рассчитывался на с учетом того, что ещё кто то захочет произвести врезку.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что Цыбульский А.П., Цыбульская Л.И. и Цыбульский С.А. являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.35,36)

Ответчик Бутова Ж.В. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО13 и ФИО14 являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.38-41)

Третье лицо Матвиенко (Гребенюк) С.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Сведений о собственниках земельных участков, на которых расположены квартиры и дома участников процесса, а так же спорный водопровод суду не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанные жилые дома подключены к водопроводной сети (линии), расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.10,11,12,13,14,15,16,17-18,42,43,44-45) которая в свою очередь подключена к центральной системе водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности администрации Кантемировского городского поселения, в хозяйственном ведении и на обслуживании МУП «Кантемировский водоканал». (л.д.62,6364,65,66,67,68-70)

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Постановлением Правительства N 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что истцом Цыбульским А.П. и третьим лицом Матвиенко (Гребенюк) С.Н. в предусмотренном законом порядке получены технические условия в МУП «Кантемировский водоканал» на присоединение к указанным выше системам, водопроводная линия проложена за средства и силами вышеуказанных лиц, что не оспаривается сторонами.

Между истцом Цыбульским А.П., третьим лицом Матвиенко (Гребенюк) С.Н. в отдельности с МУП «Кантемировский водоканал» заключены договоры на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), что так же не оспаривается сторонами.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей

Техническими условиями на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданными МУП «Кантемировский водоканал» истцу Цыбульскому А.П., не предусмотрено, что лицо, получившее технические условия вправе отказывать в подключении других абонентов. (л.д.12)

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах должно быть - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см)

Согласно акту замера давления в водопроводной сети истца от 25.05.2020года (л.д.98) давление на водопроводе находящемся в квартире истца составила 1,7-1,9 Атм, что соответствует вышеуказанным нормам. Кроме того, как сообщил сам истец в судебном заседании, давление воды в его квартире нормальное.

Заявляя требования о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние истец указывал на нарушение его прав ответчиками, получение последними выгоды за счет имущества, принадлежащего истцу, полагая, что истец вправе требовать устранения нарушений в виде незаконной врезки, выполненной ответчиками, в силу ст. 304 ГК РФ, поскольку не получено согласие основного абонента на разработку ресурсоснабжающей организацией технических условий.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, материалами дела установлено, что действительно истец является законным владельцем водопроводной сети, к которой присоединилась ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими условиями, пояснениями участников процесса и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, право собственности на указанное водопроводное сооружение не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая наличие резерва пропускной способности водопроводных сетей и мощности МУП «Кантемировский водоканал» были разработаны и переданы ответчику Бутовой Ж.В. технические условия (л.д.42) на подключение к сетям истца для дальнейшего использования. При этом ответчиком Бутовой Ж.В. было получено от представителя собственника квартиры <адрес> Матвиенко С.Н. – ФИО3 разрешения на указанное подключение. ( л.д.46,47)

В заседании суда установлено, что истец Цыбульский А.П., как основной абонент, отказывается согласовать ответчиком Бутовой Ж.В. разрешение - технические условия на подключение к сетям для дальнейшего использования. При этом, оснований для отказа в согласовании не имеется, поскольку пропускная способность водопроводных линий Д-32 мм и Д-50 мм для подключения дополнительных абонентов достаточна, что подтверждается пояснениями представителя МУП «Кантемировский водоканал» и свидетеля ФИО3, занимавшейся проведением водопровода, доказательств обратного стороной истца не представлено. Истцом не представлено доказательств возможности подключения принадлежащего ответчику Бутовой Ж.В. объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующей водопроводной сети истца.

Как следует из пояснения представителя МУП «Кантемировский водоканал» Ерискиной С.В. подключение объекта ответчика к существующей сети истца является технически и экономически обоснованным решением. В данной связи должно учитываться наличие сетей водоснабжения в непосредственной близости от жилого дома ответчика, наличие пропускной способности данных сетей, отсутствие технической возможности прокладки водопроводной линии к дому ответчика по другому пути. Строительство второй системы водоснабжения индивидуально для Бутовой Ж.В. является экономически нецелесообразным и технически сложным.

Как было указано выше, в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при выдаче технических условий новым абонентам интересы основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании должны учитываться.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).

Истец, заявляя требования об обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, желает лишить ответчика Бутову Ж.В. права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцом не соблюден принцип соразмерности выбранного способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку отключение части водопроводной трубы в месте врезки в систему водоснабжения не восстановит нарушенные права истца, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Цыбульского Александра Петровича к Бутовой Жанне Владимировне, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыбульского Александра Петровича к Бутовой Жанне Владимировне, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 30.07.2020г.

Судья Зигунова Е.Н.