Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-86/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-199/2013

Поступило 20.02.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2013г.                                 г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Дёминой М.Н.,

При секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчук Ларисы Богдановны к ЗАО «ОбьСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бойчук Л.Б. обратилась в Обской городской суд с иском к ЗАО «ОбьСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ЗАО «ОбьСтрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости), по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, кадастровый номер земельного участка местонахождение участка: <адрес>, напротив <адрес> (№), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже секции № многоквартирного дома, выделенная на поэтажном плане этажа, номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес>,№ кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить определенную договором участия в долевом строительстве и принять Объект долевого участия. В соответствии с п.3.1 цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Участник долевого строительства должен был оплатить за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - до <адрес>. Истец свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, оплатила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.5 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта участнику долевого строительства по Акту приема передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, застройщиком было отправлено уведомление, согласно которому срок окончания строительства был перенесен на 1 квартал 2011 г. (до ДД.ММ.ГГГГг.). На ДД.ММ.ГГГГ., Объект Участнику долевого строительства не передан. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % за не удовлетворение в добровольном порядке требований Заемщика.

Истец Бойчук Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за направление телеграммы ответчику о дате судебного заседания. В обоснование заявленных требований пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, она была вынуждена снимать жилье, в котором проживала со своим сыном. В связи с отсутствием жилья вынуждена была въехать в указанную в договоре квартиру в июле 2012г., до настоящего времени проживает в этой квартире, в которой отсутствует вода, электроэнергия. После получения от ответчика уведомления о переносе срока сдачи жилья, согласилась с этим предложением, но дополнительного соглашения с ответчиком не заключала. Также обращалась к ответчику с претензией, однако не получила от ответчика денежные средства в счет неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, возражений на иск не представил.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОбьСтрой» (застройщик) в лице Генерального директора Барабанова А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр.Бойчук Л.Б. (участник), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже (объект недвижимости), по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность, определенный настоящим Договором Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства. №. Срок передачи объекта участнику долевого строительства по Акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5). Стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Истцом условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно финансовой справке, выданной ЗАО «ОбьСтрой» №№ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, согласно договору об участии в долевом строительстве № от 17.02.2010г. произвела оплату за однокомнатную квартиру в полном объеме, претензий по оплате нет. (л.д. №

Истец ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией в связи с неисполнением условий договора, с требованиями исполнить договор, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих рассмотрение данной претензии.

19.07.2010г. ЗАО «ОбьСтрой» направило ФИО5 уведомление о переносе срока передачи объекта по Акту с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 квартал 2011г. по обстоятельствам независящим от ЗАО «ОбьСтрой». (л.д.№). Из пояснений истца следует, что она не возражала против переноса срока исполнения ответчиком обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий данного договора в части передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Представленный истцом договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона, договор зарегистрирован в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения является приобретение в строящемся жилом доме конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям договора (п. 6.1.) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214 –ФЗ.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок, с учетом предложения ответчика о переносе срока сдачи объекта, с которым истец согласилась, - ДД.ММ.ГГГГг., ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора - нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцам, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспаривался, неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28.06.2012г., в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. (п. 10). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения суда. (п. 34).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно неисполнение условия договора в части передачи квартиры истцу в установленный срок, принимая во внимание, стоимость квартиры, определенную договором участия в долевом строительстве, период нарушения сроков передачи квартиры истцу, учитывая, что сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи Объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей за нарушение срока исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, истец, исполнившая свои обязательства по договору, претерпела нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, вызванные отсутствием возможности получения в собственность изолированного жилого помещения для проживания, благоустройства быта, суд также учитывает длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензии истца, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, с учетом характера и объема причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойчук Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» в пользу Бойчук Ларисы Богдановны неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего 157797 <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ОбьСтрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     (подпись)           М.Н.Демина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>