Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7289/2015 ~ М-6751/2015 от 05.08.2015

№ 2-7289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ветрогон Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А. И., Романовой К. С. к открытому акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в 1991 году между Романовой А.И., администрацией Слюдяной фабрики им. 8 марта (правопреемник АО «Петромика») и Молодежным жилым комплексом (далее по тексту МЖК) был заключен трехсторонний договор-обязательство о трудовом участии в строительстве жилья, согласно которому Романова А.И. приобретала право на получение жилья в доме МЖК. Решением Петрозаводского городского народного суда РК от 11 апреля 1995 года на ответчика была возложена обязанность предоставить Романовой А.И. жильё во исполнение указанного выше договора. На основании указанного решения суда ответчиком истицам предоставлено жилое помещение в общежитии, куда они вселились на основании ордера и проживают по настоящее время. Ответчик отказал истицам в передаче в их собственность указанного жилого помещения. Романовы несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают все коммунальные платежи, просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать за истицами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации либо по иному предусмотренному законом основанию.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что в 1991 году между администрацией и профсоюзной организацией Слюдяной фабрики им. 8 марта, правопреемником которой является АО «Петромика» (далее предприятие), работником предприятия Романовой А.И. и оргкомитетом МЖК г. Петрозаводска был заключен договор-обязательство о трудовом участии бойца строительного отряда в организации и строительстве молодежного жилого комплекса г. Петрозаводска. Согласно условиям данного договора предприятие приняло на себя обязательство обеспечить долевое участие в строительстве МЖК, обеспечить бойцу СО возможность выполнения определённой МЖК трудовой программы по созданию МЖК в течение 36 месяцев в составе строительного отряда. Истица приняла на себя обязательства, кроме прочего отработать на строительстве МЖК 36 месяцев при обязательном выполнении трудовой программы, освободить ранее занимаемую жилую площадь и переселиться со всеми членами семьи в квартиру в выстроенном доме МЖК после получения ордера на вселение. МЖК обязалось при выполнении истицей и предприятием установленных в договоре обязательств предоставить истице квартиру в доме МЖК по фактическому составу на момент формирования строительного отряда из расчёта одна комната в квартире на одного члена семьи (истица и её дочь). Сторонами договора согласованы дополнительные условия о том, что списки предоставления жилья жилищной комиссии Горсовета согласуются с предприятием, ордер на вселение выписывается на имя истицы и др.

Таким образом, согласно договору о трудовом участии бойца строительного отряда в организации и строительстве молодежного жилого комплекса истица, принимая участие в строительстве домов МЖК в течение 36 месяцев, приобрела право на получение жилья в доме МЖК на основании договора социального найма.

Решением Петрозаводского городского народного суда РК от 11 апреля 1995 года на АО «Петромика» была возложена обязанность перечислить на расчётный счёт МЖК денежные средства в счёт исполнения договора с истицей по финансированию строительства, предоставляемой ей квартиры, а на Оргкомитет МЖК в свою очередь – обязанность предоставить Романовой А.И. жилую площадь во исполнение указанного выше договора.

Кроме того, данным решением суда установлено, что истица в полном объёме выполнила обязательства по договору о трудовом участии в строительстве жилья.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Во исполнение указанного решения суда АО «Петроника» предоставило истице жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда истицы вселились на основании ордера от 05.02.1997 г. и проживают по настоящее время. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и иным гражданам, на основании решений Петрозаводского городского суда РК зарегистрировано право собственности на ряд квартир в данном доме. Фактически истицы проживают в квартире <адрес> указанного жилого дома на условиях коммерческого найма. Ответчик отказал истицам в передаче спорного жилого помещения в собственность.

Ранее Романова А.И. участия в приватизации жилых помещений не принимала, Романова К.С. участвовала в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц … (статья 2).

В силу ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установив право граждан на приватизацию жилищного фонда, законодатель создал условия для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище даёт гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. Все это закреплено законодателем в качестве целей Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи гражданам в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (статья 40), право иметь в частной собственности имущество (статья 35), гарантирует каждому защиту его прав и свобод (статья 46).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При постановлении решения суд принимает во внимание следующие обстоятельства, фактически решением суда от 11 апреля 1995 года во исполнение договора-соглашения от 1991 года на ответчика была возложена обязанность по оплате стоимости жилого помещения, которое в дальнейшем должно было быть передано Романовой А.И. на условиях социального найма. Принимая на себя обязательства по предоставлению Романовой А.И. жилого помещения по решению суда, ответчик тем самым был освобождён от обязательств по перечислению денежных средств на счёт МЖК. Позиция ответчика, полагающего, что Романова А.И. в настоящее время не имеет право на передачу ей спорного жилого помещения в собственность, поскольку жилое помещение является собственностью ответчика, противоречит существу решения суда от 11 апреля 1995 года и нарушает права истиц, гарантированных вышеизложенными нормами права.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истицы в силу изложенных выше фактических обстоятельств имеют право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения. Принадлежность данного помещения на праве частной собственности ответчику привело к отсутствию формальных условий для заключения с истцами договора социального найма и оформления ими в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако отсутствие нормативного положения, прямо регламентирующего возможность передачи жилого помещения в данной спорной ситуации в собственность истиц безвозмездно, не должно привести к нарушению принадлежащих им прав, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истиц на жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой А. И., Романовой К. С. удовлетворить.

Признать за Романовой А. И., Романовой К. С. право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2015 года