Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-847/2013 ~ М-798/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием представителя истца Фахритдиновой Т. А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО11 к Поскочинову ФИО12, Администрации Сысертского городского округа о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Т. И. обратилась в суд с иском к Поскочинову М. В., Администрации Сысертского городского округа о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была приобретена в наследование 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В 2012 году истцом также приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом. 1/3 доля принадлежит Поскочинову М. В. Указанный жилой дом состоит из двух квартир, является одноэтажным жилым бревенчатым строением, литера А, общей площадью 40,1 кв.м, площадью жилых помещений 40,1 кв.м, в том числе жилых комнат - 36,6 кв.м. Фактически, используемый истцом объект недвижимости представляет собой часть жилого <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, в том числе площадью жилых помещений - 23,3 кв.м, площадью жилых комнат -19,8 кв.м, состоящий из жилых помещений: жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м, кухни, площадью 3,5 кв.м; построек: трех сараев (ГГ2Г4), трех навесов (Г1Г3Г5); сооружений: ворот (I), что подтверждается техническим паспортом на часть домовладения и справкой Сысертское БТИ и РН о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права. Однако, в настоящее время истец не может производить какие-либо действия по владению, пользованию или распоряжению указанными постройками и сооружениями, не может оформить право собственности на земельный участок, которым также пользуется. Истец просит выделить одну вторую долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, принадлежащую истцу, частью жилого <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную часть жилого дома.

Истец Абрамова Т. И. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

В судебном заседании представитель истца Фахритдинова Т. А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила выделить две третьих доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, принадлежащие истцу Абрамовой Т. И., частью жилого <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную часть жилого дома.

Ответчик Поскочинов М. В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика - Администрации Сысертского городского округа, в судебное заседание также не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа, Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО6, замещающей временно отсутствующего нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО7, Абрамова ФИО13 является наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> №40817810604900317040.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова Т. И. купила у ФИО9 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.

Право собственности Абрамовой Т. И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 2126 кв.м, по адресу: <адрес> №40817810604900317040, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежит Абрамовой Т. И., 1/3 доля - Поскочинову М. В. Объект состоит из одноэтажного жилого бревенчатого дома, литера А, общей площадью 40,1 кв.м, площадью жилых помещений 40,1 кв.м, в том числе жилых комнат - 36,6 кв.м, помещений: трех сараев, трех навесов, бани, предбанника; сооружений: ограждения, ворот.

По данным обследования выявлено, что имеется возможность признать две третьих (2/3) дoли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Абрамовой Т. И., частью жилого <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 23,3 кв.м: в том числе площадью жилых помещений - 23,3 кв.м, площадью жилых комнат - 19,8 кв.м, состоящей из жилых помещений: жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м, кухни, площадью 3,5 кв.м; построек: трех сараев (ГГ2Г4), трех навесов (Г1Г3Г5); сооружений: ворот (I).

Из технического паспорта на часть <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь изменилась за счет уточнения расчетов при текущей инвентаризации.

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что указанные жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40, 1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 40, 1 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 36, 6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №40817810604900317040, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23, 3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 23, 3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 19, 8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №40817810604900317040 ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23, 3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 23, 3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 19, 8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░; ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ (░░2░4), ░░░░ ░░░░░░░ (░1░3░5); ░░░░░░░░░░: ░░░░░ (I).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░ №40817810604900317040 ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23, 3 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░.