Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-549/2021 от 25.01.2021

Дело № 5-549/2021

64RS0047-01-2021-000451-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 марта 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при помощнике судьи Ермаковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Морозова Вячеслава Игоревича, <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

Морозов В.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

08 января 2021 г. в 16 часов 55 минут Морозов В.И. находился
в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рахова,
д. 26/40, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, установленные п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, в том числе магазины, предприятия рознично-торговой сети.

В судебном заседании Морозов В.И. вину не признал, пояснив, что законодательство РФ не нарушал. Не отрицал, что находился в магазине без маски, при этом указал, что маска находилась при нем в нагрудном кармане верхней одежды, и полагал, что таким образом маска его защищает от вирусной инфекции. Кроме того, ссылался на то, что постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П предписано носить маски, однако, не указано каким образом необходимо носить такие маски.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В данном случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
(далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) и Федеральный закон от 30 марта 1999 г.
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 3 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. «а», «а.2» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений п. п. «а», «а.2» ст. 10 названного Федерального закона
№ 68-ФЗ установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства РФ.

Таким образом, введение в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. № 715.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В п. 1 указанных Правил № 417 определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В п. п. 3, 4 названных Правил № 417 указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах
по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения
на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти)
субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя
из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г.
№ 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 г. № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования
«Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления
и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области
от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции от 30 декабря 2020 г.) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Таким образом, по состоянию на 08 января 2021 г. на территории г. Саратова был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе введены правила поведения предписывающие гражданам носить лицевые маски при посещении общественных мест, в том числе, магазинов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В ходе судебного разбирательства по делу допрашивались свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, которая являлась очевидцем произошедшего события, пояснила, что работает кассиром в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 26/40. 08 января 2021 г. около 16:00 ч. – 17.00 ч. к кассе подошел Морозов В.И. в целях совершения оплаты покупки за приобретенные продукты. Поскольку он находился без лицевой маски, она сообщила ему, что в силу закона не вправе продавать ему продукты и неоднократно разъяснила ему необходимость надеть маску, однако Морозов В.И. категорически отказывался, требуя у Савченко Г.Н. продать ему приобретенные продукты. Кроме того, он пояснял ей, что одевать маску не намерен, поскольку это его гражданская позиция. В связи с этим она позвонила начальнику службы безопасности магазина – Ломакину Ю.В. и попросила подойти к кассе помочь разрешить начавшийся конфликт с Морозовым В.И. На неоднократные просьбы и разъяснения начальника безопасности магазина Морозов В.И. также не одел лицевую маску. После чего были вызваны сотрудники полиции для разрешения конфликта.

Допрошенный в качестве свидетеля Ломакин Ю.В., который являлся очевидцем произошедшего события, пояснил, что работает в службе безопасности в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рахова,
д. 26/40. 08 января 2021 г. около 16:00 ч. – 17.00 ч. ему позвонила кассирша
Савченко Г.Н. и попросила подойти к кассе, помочь разрешить образовавшийся конфликт с Морозовым В.И. Подойдя к кассе, он увидел, что между Морозовым В.И. и Савченко Г.Н. происходит конфликт из-за того, что Морозов В.И. категорически отказывался надеть лицевую маску для оплаты приобретенного им товара. На неоднократные просьбы и разъяснения Морозов В.И. не реагировал, указывая, что это его гражданская позиция. Дополнительно пояснил, что данные им обстоятельства отражены на видеосъемке, которая производилась в магазине.

Кроме того, по делу допрашивались сотрудники ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову.

Допрошенный УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову
Ларин В.О. пояснил, что на основании поступившего в дежурную часть сообщения от сотрудников охраны магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. Рахова, д. 26/40, сотрудниками полицами проводилась проверка по факту нахождения Морозова В.И. в магазине без лицевой маски. Поскольку в ходе данной проверки требовалось выполнения ряда процессуальных действий, влекущих временные затраты, в том числе допрос свидетелей и очевидцев, изъятие и исследование видеозаписей, им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого им был составлен в отношении Морозова В.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях был установлен указанный состав административного правонарушения.

Допрошенный УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову
Шейкин В.К. пояснил, что в дежурную часть отдела поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рахова,
д. 26/40, находился Морозов В.И. без лицевой маски. Прибыв в магазин, им было установлено, что между сотрудниками магазина и Морозовым В.И. происходит конфликт по поводу того, что последний находился в магазине без лицевой маски, при этом последний вел себя агрессивно. Кроме того, им от Морозова В.И. было принято заявление о преступлении по поводу приобретения в данном магазине сыра с истекшим сроком годности. Поскольку по факту сообщения о нахождении
Морозова В.И. в магазине без лицевой маски необходимо было провести проверку, а также ряд процессуальных действий, соответствующая информация была передана УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Ларину В.О., который впоследствии занимался административным расследованием.

Несмотря на непризнание Морозовым В.И. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 г. и рапортом ОД ДЧ ОП № 5 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову,
в которых изложены вышеперечисленные обстоятельства;

протоколами опроса свидетелей Архипкиной А.С., Ломакина Ю.В.,
Савченко Г.Н. о том, что они являлись очевидцами нахождения Морозова В.И.
08 января 2021 г. в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 26/40, без лицевой маски;

фотоматериалами, из которых усматривается, что Морозов В.И. находился в помещении магазина без лицевой маски;

рапортами УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от 11 января 2021 г. и от 13 января 2021 г. по факту сообщения о нахождении Морозова В.И. в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рахова,
д. 26/40, без лицевой маски;

видеозаписями, имеющимися на 2-х CD-дисках, которые исследованы в судебном заседании.

Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и иных документов, недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ указанные документы судьей принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, вина Морозова В.И. также подтверждается показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей Ломакина Ю.В., Савченко Г.Н., УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Шейкина В.К. и УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Ларина В.О., составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.

Более того, вина Морозова В.И. также подтверждается непосредственно пояснениями самого Морозова В.И., который не отрицал, что находился в магазине без лицевой маски, при этом имел при себе маску, которая находилась у него в нагрудном кармане верхней одежды, утверждая, что таким образом она защищала его и окружающих его людей от вирусной инфекции.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Ломакина Ю.В., Савченко Г.Н., сотрудника полиции Шейкина В.К., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ларина В.О. у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Опрошенные свидетели и сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется в материалах дела расписка.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют
каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ суд принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со
ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Морозова В.И., судом не усматривается.

Непризнание Морозовым В.И. своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Должностное лицо УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Лариным В.О., составившее протокол об административном правонарушении, выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений с целью выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Морозовым В.И. административного правонарушения, не имел.

У должностного лица УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Ларина В.О. не было оснований для оговора Морозова В.И. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В ст. 28.2 КоАП РФ указан перечень требований к протоколу об административном правонарушении, который является обязательным.

Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Анализируя представленный протокол об административном правонарушении в совокупности с остальными приложенными документами, суд приходит к выводы, что административный протокол, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит и отражает все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Довод Морозова В.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергается имеющимися материалами дела, в том числе исследованными видеозаписями, на которых отражено, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и перед дачей им своих объяснений (в письменной форме в протоколе) Морозову В.И. подробно были разъяснены процессуальные права, кроме того, представлена письменная расписка с правами, на которой Морозов В.И. собственноручно расписался, и которая также имеется в материалах дела.

Довод Морозова В.И. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и
ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, также является несостоятельным по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод Морозова В.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении им был заявлен отвод в связи с неразъяснением ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а имеющееся в материалах дела определение должностного лица об отказе в удовлетворении отвода, рассмотрено по иным основаниям отвода, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,
Морозову В.И. были разъяснены в полном объеме и в ходе составления протокола об административном правонарушении, перед дачей им своих объяснений (в письменной форме в протоколе). Таким образом, нарушение его прав не имелось, в связи с чем им был заявлен отвод необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не рассмотрение данного отвода не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и освобождения от административной ответственности, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении
Морозовым В.И. административного правонарушения.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка Морозова В.И. о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, отличается от копии протокола об административном правонарушении, которая была ему вручена, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

Морозов В.И. указывал, что при привлечении его к административной ответственности одновременно составлялось в отношении него два протокола об административном правонарушении, одни из которых составлялся изначально в копии, а второй – тот, который представлен в материалы дела. Однако данное утверждение также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается имеющимися материалами дела, в том числе видеозаписями, на которых усматривается, что в отношении него составлялся только один протокол об административном правонарушении, копия которого впоследствии ему была вручена.

Вместе с тем, судом Морозову В.И. предлагалась представить для обозрения суда данную копию протокола об административном правонарушении, которая, по его мнению, существенно отличается от подлинника протокола об административном правонарушении. Однако Морозовым В.И. были даны суду различные пояснения, а именно, что такая копия протокола у него отсутствует, она уничтожена, но возможно появится при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд находит ссылку Морозова В.И. не состоятельной и свидетельствующей о злоупотреблении им своими права в виду недобросовестности его поведения в ходе рассмотрения дела.

Довод Морозова В.И. о том, что событие имело место 08 января 2021 г., а протокол об административном правонарушении был составлен только 21 января 2021 г., что свидетельствует о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку направлен на ошибочное толкование положений норм права.

Установлено, что по данному событию должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования, по окончанию которого составлен протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод о том, что Морозов В.И. не нарушал закон, поскольку лицевая маска при нем имелась, при этом закон не определяет каким образом необходимо носить маску, суд находит неправомерным, исходя из следующего.

Из содержания положений постановления Правительства Саратовской области
от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции от 30 декабря 2020 г.) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом ГОСТ 12.4.294-2015 (EN 149:2001+A1:2009). Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия», введенный в действие Приказом Росстандарта от 18 июня 2015 г. № 744-ст, следует, что граждане обязаны использовать надлежащим образом гигиеническую маску в закрытых помещениях в присутствии других людей для защиты органов дыхания, то есть закрывая органы дыхания, к которым относится нос и рот.

С учетом установленного и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при составлении протокола об административной правонарушении, которые могут повлиять на привлечение к административной ответственности либо являться основанием для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу, не установлено.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанными действиями Морозов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Морозову В.И. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуется требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, при назначении Морозову В.И. наказания судья принимает во внимание непризнание своей вины, его поведение и действия в ходе судебного разбирательства, в том числе неоднократное им нарушение масочного режима в ходе судебного заседания, а также учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельством не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Морозову В.И. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа отвечает названной в ст. 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Морозова Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере
5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оплатив его на реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-005), КПП 645201001,
ИНН 6455014992, ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 6370100, счет получателя 40101810300000010010 в ГРКЦ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880464216415598547, наименование платежа «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Королева