Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2012 ~ М-897/2012 от 06.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 июля 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца – Рогулева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева ДМ к Есиповой ТВ, филиалу ООО «ПСБ «Гейзер» о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.М. обратился в суд с иском к Есиповой Т.В. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадастрового учета Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка были предоставлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером МИВ Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена, а в последующем в постановке было отказано, поскольку было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему и земельного участка с кадастровым номером №, ранее постановленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «ПСБ «Гейзер». При обращении в ООО «ПСБ «Гейзер» с целью инициирования рекомендованной в извещении о приостановлении кадастрового учета процедуры исправления кадастровой ошибки было установлено, что межевание участка работниками ООО «ПСБ «Гейзер» в отношении участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) не проводились, межевой план данной организацией не готовился и не выдавался, что подтверждается письмом ООО «ПСБ «Гейзер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исправление кадастровой ошибки в порядке учета изменений невозможно, поскольку отсутствует организация либо кадастровый инженер, изготовивший межевой план, а следовательно, отсутствует возможность подготовки дополнений к такому межевому плану, устанавливающих правильные границы и местонахождение земельного участка, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил свои заявленные исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ПСБ «Гейзер» и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Васильева Д.М. – Рогулев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчица Есипова Т.В., представитель ответчика ООО «ПСБ «Гейзер» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца Васильева Д.М. – Рогулева С.В., исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Васильева Д.М. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Васильев Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка назначением: земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 1134,64 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся ХМС, который в свою очередь приобрел земельный участок площадью 1134,64 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи у МИВ, которому данный земельный участок принадлежал на праве личной собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХМС и Васильевым Д.М., последний также является собственниками земельного участка площадью 1133,28 кв.м. по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельным участком под № и имеющим с ним единое ограждение.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи ни кем не отменялись, не признавались недействительными. Данные земельные участки из владения указанных лиц не изымались и право собственности на них, зарегистрированное в установленном законом порядке, не прекращалось.

На момент приобретения истцом данных земельных участков в собственность, границы земельных участков были установлены и определены на местности, земельные участки в настоящее время имеют единое ограждение, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке №, принадлежащем истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков, т.е. в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему был присвоен условный кадастровый номер №, что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка. В судебном заседании установлено, что границы земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности, изначально были определены забором на местности, что подтверждается фотографиями, графическим материалом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, а также топографическим планом выноса в натуре земельного участка, утвержденного Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары, являющимся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером: № в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером МИВ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области было принято решение о приостановке, а в последующем об отказе в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером: №.

Из представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области сведений, пояснений представителя Васильева Д.М. – Рогулева С.В., а также схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, следует, что земельный участок с кадастровым номером: № полностью накладываются на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что истец Васильев Д.В. лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на уточнение площади и установление границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку имеется наложение границ земельного участка Васильева Д.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка №а с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод – часть 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1200,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Есиповой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и межевого плана, подготовленного ООО ПСБ «Гейзер».

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером: № имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары, из которого следует, что Есиповой Т.В. на основании постановления Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для садоводства земельный участок площадью 920,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Судом проверялась законность выдачи ответчику Есиповой Т.В. свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 920,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате установлено, что основанием выдачи Есиповой Т.В. данного свидетельства явилось постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако из полученной на запрос суда из Государственного архива Самарской области копии постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в г.Самаре» следует, что данным постановлением предоставлено право Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары по согласованию с Главным управлением архитектуры города выдавать свидетельства на плановый фактически занимаемый более 10 лет земельный участок, если его фактическая площадь не соответствует предоставленной постановлением администрации города (решением исполкома городского Совета). При этом данным постановлением не определен круг лиц, кому надлежит выдать свидетельства о праве собственности на землю (какие-либо списки граждан к указанному постановлению отсутствуют). Другими словами, первоначально земельный участок должен был быть предоставлен иным нормативным актом (постановлением администрации города либо решением исполкома городского Совета), а постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № носит лишь уточняющий характер. Таким образом, в отсутствии первоначального нормативного акта о предоставлении конкретному лицу соответствующего земельного участка постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № никаких правых последствий не порождает.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о выдаче Есиповой ТВ свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. отсутствуют.

Таким образом, указанные в свидетельстве права Есиповой Т.В. на указанный земельный участок иными правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами не подтверждены. В настоящее время право собственности Есиповой Т.В. на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос суда.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или представитель, уполномоченный на подачу такого заявления.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 29,33,37 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность, включая подготовку межевого плана, вправе осуществлять только кадастровый инженер. При этом кадастровый инженер может осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер – работник такого юридического лица.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО ПСБ «Гейзер» не проводило межевание земельного участка площадью 1200,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной директора ООО «ПСБ «Гейзер» БСВ (л.д. 44). Межевой план, представленный для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, при его изготовлении не запрашивались сведения государственного кадастра недвижимости (п. 2 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ), отсутствуют сведения о кадастровом инженере проводившим межевание. Кроме того, в соответствии с актом согласования границ, включенного в состав межевого плана, границы земельного участка согласованы без указания способа и даты извещения о проведении согласования границ, границы земельных участков согласованы не с фактическими землепользователями, без указания кадастрового номера смежных земельных участков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось без выезда на место, соответственно без установления и закрепления границ земельного участка на местности. Таким образом, межевой план, оформленный Есиповой Т.В. на земельный участок № по адресу: <адрес>, был изготовлен с нарушением положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный ООО «ПСБ «Гейзер» по заявлению Есиповой Т.В. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является недействительным, так как подготовлен и выдан неуполномоченным лицом без проведения кадастровых работ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Васильева Д.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> выполненных ООО ПСБ «Гейзер». Следовательно, данный документ не мог являться основанием для внесения сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости.

Признание недействительными документов по формированию земельного участка с кадастровым номером: № является в свою очередь основанием для удовлетворения исковых требований Васильева Д.М. о снятии данного земельного участка с Государственного кадастрового учета.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева Д.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае будут устранены основания, препятствующие внесению в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о площади и границах земельного участка, принадлежащего истцу Васильеву Д.М. на праве собственности. При удовлетворении исковых требований Васильева Д.М. суд принимает во внимание также и то, что земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчику Есиповой Т.В. в установленном законом порядке не предоставлялся, границы данного земельного участка с фактическими смежными землепользователями, в том числе Васильевым Д.М., никогда не согласовывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева ДМ - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329003:716, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «ПСБ «Гейзер».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.07.2012 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________