Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2016 ~ М-472/2016 от 28.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО5,

    с участием адвоката истца              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 как подрядчиком и ФИО3 как заказчиком был заключен договор подряда № на установку забора.

Согласно п. 1 указанного договора истец обязался в соответствии со сметой выполнить по заданию ответчика комплекс работ:

Согласно условий договора, стоимость работ составляет 700 703 руб. 80 коп. Заказчик обязуется приобрести весь объем необходимых для проведения работ материалов путем перечисления Подрядчику авансового платежа в размере 300 000 рублей в течение 2-х рабочих дней, с даты заключения договора.

В силу п. 4 Договора, оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № о приемке выполненных работ по монтажу забора на сумму 700 703,80 рублей.

Однако до настоящего времени Ответчик денежные средства в размере 400 703,8 рублей не выплатил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и впоследствии истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 703,80 рублей, т.е. недоплаченную сумму по договору подряда.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала письменный отзыв, представленный ранее (л.д.28-30).

Представитель ответчика по доверенности ФИО9, в судебном заседании также исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснить, что-либо конкретно относительно обстоятельств подписания договора подряда, не могли.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, по смыслу которой:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2, как подрядчиком, и ФИО3, как заказчиком, был заключен договор подряда № на установку забора (л.д.8-9).

Согласно п. 1 указанного договора Истец обязался в соответствии со Сметой (л.д.10-11) выполнить по заданию ответчика комплекс работ:

- установка забора с зашивкой из профилированного листа с8- 1150,0,45,Ral8017 протяженностью 90 м.пог.; выставление опалубки и заливка ленточного фундамента общим объемом 10 м3; монтаж финишной планки по всей протяженности забора; изготовление и монтаж калитки 2200x2000мм (зашивка профилированным листом с8-1150,0,45,Ral8017), а так же произвести комплекс работ по демонтажу старого заграждения протяженностью 90м.пог.

- установка забора с зашивкой из металлоштакетника (прямоугольный, фигурный, двухсторонняя покраска, Ral8017) протяженностью 31м пог. с выкладкой кирпичных столбов в количестве 13-ти штук (2146 кирпичей); монтажа колпаков на столбы; монтаж П-образной парапетной планки; заливки ленточного фундамента общим объемом 10мЗ. Изготовление и монтаж распашных ворот 2000x4000 и калитки 2000x1000.

В силу ст.709 ГПК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.2 договора стоимость работ составила 700 703 руб. 80 коп.

Согласно п.3 Заказчик обязуется приобрести весь объем необходимых для проведения работ материалов путем перечисления Подрядчику авансового платежа в размере 300 000 рублей в течении 2-х рабочих дней, с даты заключения договора.

В силу п. 4 Договора, оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Как видно, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, предмет договора определен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № о приемке выполненных работ по монтажу забора на сумму 700 703,80 рублей (л.д.12).

Сумма, указанная в акте, заказчиком ФИО3 не оспаривалась, связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что отсутствует волеизъявление ФИО3 на заключение договора подряда на условиях цены договора в размере 700 703,80 руб. суд находит несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, также не может быть принят судом, поскольку данный договор ответчиком не оспорен, а отсутствие подписи на первом листе договора не свидетельствует о не заключении и не подписания ответчиком договора.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом № о приемке выполненных работ, а также находит свое подтверждение из объяснений сторон. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, в связи с чем, истца следует признать надлежащим образом, исполнившим принятые им на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, оплата по указанному договору заказчиком произведена частично в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными стороной истца квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.41-44).

При этом ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что сумма по договору подряда была выплачена им в полном объеме.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору, а также уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 стоимости выполненных им работ в сумме 200 703,80 руб. по договору подряда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 703 ( двести тысяч семьсот три) руб. 80 коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                 И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.