Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 (2-2641/2020;) ~ М-2213/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-269/2021

УИД 24RS0024-01-2020-002959-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Е.А. к Галактионову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Усков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Галактионову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля марки Лексус ГС350 г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. Столкновение произошло из-за нарушения водителем Галактионовым А.С. требований п.8.8 ПДД, который при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу истцу, движущемуся во встречном направлении. В отношении Галактионова А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа. В выплате страхового возмещения страховщик истца ответил отказом, сославшись на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 235618,80 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 235618,80 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5556 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Усков Е.А. и его представитель Поддубный А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Галактионов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что возражений по иску не имеет, действительно на принадлежащем ему по договору купли-продажи автомобиле совершил ДТП и согласен возместить причиненный ущерб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шейбак И.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения сторон и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащего Галактионову А.С. и под его управлением, и автомобиля марки LEXUS GS350 г/н №, принадлежащего Ускову Е.А. и под его управлением.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Галактионовым А.С. п.8.8 ПДД, а именно при совершении маневра поворота налево он не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался во встречном направлении, что установлено при производстве по делу об административном правонарушении по факту ДТП. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.04.2020г. Галактионов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца Ускова Е.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность ответчика Галактионова А.С. не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Ускова Е.А. LEXUS GS350 г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 14.05.2020г. эксперта Беляева А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS350 г/н № составляет без учета износа 235618,80 руб.

Гражданская ответственность Галактионова А.С. не застрахована.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Галактионов А.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Галактионова А.С. в пользу Ускова Е.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 235618,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Усковым Е.А. понесены затраты по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5556 рублей, по оплате услуг эксперта 5000 рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика Галактионова А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ускова Е.А. к Галактионову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Галактионова А.С. в пользу Ускова Е.А. материальный ущерб в размере 235618 рублей 80 копеек, судебные расходы: по оплате услуг эксперта 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.