Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 (2-2319/2012;) ~ М-2171/2012 от 18.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/13 по иску Мозолева А.В. к Морозову В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

Мозолев А.В. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании с него суммы суммы <данные изъяты>. (с учетом износа) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2009г. в 18 ч. 40 мин. на 46 км. Носовихинского шоссе Павлово-Посадского Московской обл. по вине неустановленного водителя (скрывшегося с места ДТП) управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику Морозову В.В. в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец так же просил взыскать с ответчика расходы: стоимость отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты>., стоимость дополнительного отчета об оценки <данные изъяты>., стоимость услуг почты (телеграмма) <данные изъяты>., стоимость услуг эвакуатора с места ДТП <данные изъяты>., стоимость услуг эвакуатора до места проведения оценки <данные изъяты>., оплата услуг нотариуса <данные изъяты>., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., за юридические услуги представителю <данные изъяты>.

Истец Мозолев А.В. в суд не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца- адвокат Злобин К.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить, так как в добровольном порядке ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению причиненного ущерба. Против вынесения судом заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Морозов В.В. несмотря на неоднократные уведомления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иск не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

14.12.2009г. в 18 ч. 40 мин. на 46 км. Носовихинского шоссе по вине неустановленного водителя (скрывшегося с места ДТП) управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику Морозову В.В. в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ч. 40 мин. на 46 км. Носовихинского шоссе Павлово-Посадского Московской обл. по вине неустановленного водителя (скрывшегося с места ДТП) управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику Морозову В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль истца «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мозолеву А.А. получил механические повреждения. Скрывшегося с места ДТП водителя разыскать не удалось.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 ч. 30 мин. до 18 ч. 40 мин., Запевалов Р.Б., без цели хищения, не имея доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без разрешения своей сожительницы Мишуковой А.Т. являющейся законным представителем (на основании доверенности) владельца указанного автомобиля Морозова В.В., завладел указанным автомобилем и скрылся на нем. 14.12.2009г. в 18 ч. 40 мин. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Морозову В.В. был обнаружен на на 45 км. Носовихинского шоссе автодороги Ликино-Дулево, в 500 метрах от совхоза Фрязево Ногинского района Московской области.

Согласно ответа РЭО ОГИБДД на запрос суда от 09.01.2013г. за №, за Морозовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно ответа УФМС России по г. Павловскому Посаду Морозовым Владимиром Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно имеющимся в деле документам стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>., стоимость отчета независимого оценщика составляет <данные изъяты> коп., стоимость дополнительного отчета об оценки составляет <данные изъяты>., стоимость услуг почты (телеграмма) составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эвакуатора с места ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эвакуатора до места проведения оценки составляет <данные изъяты>., оплата услуг нотариуса составляет <данные изъяты>., стоимость услуг представителя оплачена истцом в размере <данные изъяты>.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчиком Морозовым В.В. не представлено доказательств о погашении причиненного материального ущерба перед истцом, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания причиненного ответчику ущерба и расходов по оплате автоэкспертных услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению. Заявленные расходы на оплату услуг представителя- адвоката, подтверждены документально, не являются чрезмерными по данной категории дел и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мозолева А.В. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, стоимость отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость дополнительного отчета об оценки <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость услуг почты (телеграмма) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг эвакуатора с места ДТП <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость услуг эвакуатора до места проведения оценки <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплата услуг нотариуса <данные изъяты> рублей 00 копеек, за юридические услуги представителю <данные изъяты> рублей 00 копеек, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин