Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-248/2022 от 20.01.2022

    Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000431-80

Дело № 2-1121/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 29 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») о принятии отказа от исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») о принятии отказа от исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому им приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN:№. Цена товара по договору составила 1292000 рублей (пункт 2.1 Договора купли-продажи). Оплата за автомобиль осуществлена частично за счёт его денежных средств в размере 400000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 892000 рублей, уплачена за счёт денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») в рамках заключенного между ним и банком Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»(ООО «Сетелем Банк») был заключен Кредитный договор № на сумму 1126288 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9%, на приобретение автотранспортного средства. Заключая договор с Банком, он не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Пакет 080 ЭГ», предоставляемой Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»). Сумма оказываемой услуги по договору составила 160000 рублей. В заявлении о предоставлении данных услуг, которое он подписал, было указано, что действует в своей воле и в своём интересе, выражает своё согласие на заключение соглашения об оказании услуг, с Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и тем самым, принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещения в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Правилами Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» сотрудниками салона он ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне он не имел возможности, а в последующем, когда он пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у него юридического образования он не мог понимать положения статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у него отсутствовали. Изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что услуга «Пакет 080ЭГ» по договору с Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») ему навязана, поскольку текст, кредитного договора не содержал в себе обязанность заёмщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий). Во исполнение пункта № индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор банковского счёта, договор страхования машины и договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Помощь на дорогах Пакет 080ЭГ», Кредитным договором предусмотрено не было. Он был вынужден подключиться к программе «Помощь на дорогах Пакет 080ЭГ» предоставляемой Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»), поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» - если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установление Г: кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Сотрудники Банка, в нарушение указанной норы закона, не оформили с ним заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, в котором содержалось бы согласие заёмщика на оказание ему таких услуг. Вопреки статье 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ горда «О защите прав потребителей» - информации о дополнительных услугах - о договоре поручительства Заёмщику не предоставили надлежащим образом, а предоставленная информация изначально не была доведена до него в доступной и понятной ему форме. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»)» «Пакет 080ЭГ», по условиям которого компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах и т.д. В пункте 2.3 Соглашении указано, что размер опционной платы составляет 160000 рублей. Опционная плата подлежит внесению клиентом на счёт компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения. Согласно пункта 2.1 Соглашения - способ заключения договора, опцион на заключение которого, приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в правилах Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ». Клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор, на условиях настоящего опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (пункт 2.4 Соглашения). Ему был выдан сертификат №, сроком на 60 дней, который предоставил ему право заключить с Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты. Также в указанном сертификате указано его право на получение услуг, входящих в «Пакет 080 ЭГ», в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и др. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанную услугу с его банковского счёта в Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») были перечислены денежные средства в размере 160000 рублей. Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») был заключен агентский договор с участием в расчётах, которым предусматривается, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счёт принципала действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора. Условия договоров, опционы на заключение которых могут предоставляться агентом потенциальным клиентам, приведены в Правилах Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ». Согласно договора, агент перечисляет принципалу полученную от клиентов опционную оплату. Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») (агент), получив перечисленные Банком во исполнение его поручения денежные средства в размере 160000 рублей, должно было перечислить Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») (принципалу) денежные средства, оставив часть денежных средств за оказанные агентские услуги. Заявление на круглосуточную помощь на дороге им было подписано, поскольку со слов сотрудников банка это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с Банком. Он считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом «Пакет 080ЭГ» у него не было. До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ ему не была оказана. Оценивая условия заключенного договора с Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не опционный договор. Требования о взыскании с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») денежных средств основаны на следующем. В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Заключенный между сторонами Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оценивая условия соглашения, заключенного между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»), он находит оплаченную им сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Договор заключен им, ФИО1 в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика, значит спорные отношения между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») являются предметом регулирования Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Согласно статье 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Вместе с тем, он считает, что Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») не исполнило свою обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в договоре отсутствует информация об организаторе программы, которому в свою очередь перечисляется часть денежных средств, оплаченных потребителем, и которое является лицом, от которого потребитель вправе требовать предоставления помощи. В связи с чем, данный пункт в указанной части не соответствует требованиям статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Относительно условия соглашения о предоставлении опциона о том, что в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит, Истец отмечает, что указанное условие соглашения о предоставлении опциона в данном случае применению не подлежат, поскольку, исходя из содержания самого условия соглашения, а также смысла положений пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации - о невозможности возврата опционной платы в случае, когда не будет акцепта, если иное не предусмотрено в договоре, лишение права на возврат опционной платы обусловлено прекращением действия опциона в связи с истечением срока опциона, однако с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения срока действия опциона. Иное толкование указанного условия соглашения о предоставлении опциона и пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации означает ограничение его права, как потребителя на односторонний отказ от опциона путем удержания опционного вознаграждения, вопреки положениям статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учётом изложенного, он, ФИО1 изъявил желание расторгнуть с Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»). ДД.ММ.ГГГГ он направил в Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») получило его претензию, однако не ответило на неё, то есть отказало в возврате денежных средств, чем нарушил его права. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») получило его претензию, однако не ответило на нее, то есть отказало в возврате денежных средств, чем нарушило права последнего. Он не обращался в Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно ответчики затрат в ходе исполнения договора не несли, поэтому истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Срок действия опциона составляет 2 года (730 дней). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного он просит признать договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») расторгнутым, то есть отказывается от исполнения договора, и в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» взыскать солидарно с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») денежную сумму, уплаченную по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, причинённые ему нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 5000 рублей. Моральные страдания его выразились в возникновение серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном правомерном удержании ответчиком денежных средств истца. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. Он пытался решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы в досудебном порядке, путём направления заявления-претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, которые отказались в добровольном порядке урегулировать данный вопрос. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) составляет 220800 рублей (160000 рублей (стоимость договора) * 46 дней (количество дней просрочки) * 3% = 220800 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 160000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Причём размер штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он императивно определен Законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с предстоящим судебным разбирательством он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд. защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, им были понесены расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также им понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1600 рублей. Он настаивает, что пункт 4.1 Типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» подписанного ДД.ММ.ГГГГ им, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены. Просит суд принять его отказ от исполнения договора, то есть расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»); признать ничтожным пункт 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») о территориальной подсудности спора; взыскать солидарно с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей; неустойку в размере 160000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 800 (восемьсот) рублей; расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») ФИО8, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») отказать в полном объёме, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик Акционерное общество «АВТОАССИСТАЕНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»), не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ и 28 марта 202 года, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Отдел по защите прав потребителей Администрации Дзержинского района Волгограда, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN:№.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость автомобиля составила 1292000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счёт денежных средств ФИО1 в размере 400000 рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 892000 рублей, уплачена за счёт денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № на сумму 1126288 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9%, на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ», по условиям которого ФИО1 (клиенту) предоставлено право на заключение договора в соответствии с Правилами Акционерного общества «АВТОАССИТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») на получение услуг аварийного комиссара, помощи на дорогах.

На основании пункта 2.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ - срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора составляет 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2.3 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ - размер опционной платы составляет 160000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правила Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ». Опционная плата у казанном размере подлежит внесению Клиентом ФИО1 на счёт Компании Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») (в том числе через уполномоченное компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

В пункте 2.31. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ - в случае акцепта Клиентом безотзывной оферты и заключения опционного договора сроком на 2 года (730 дней), часть опционной платы в размере 8000 рублей, засчитывается в счёт платежа по договору.

ФИО1 выдан сертификат Акционерного общества «АВТОАССИТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано его право на получение услуг, входящих в «Пакет 080ЭГ», в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, подменный автомобиль на время ремонта, такси при эвакуации и др. Срок действия сертификата 2 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» заёмщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счёт продавца автомобиля Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ»).

Таким образом, получателем денежных средств в размере 160000 рублей, включенных в Кредитный договор, является Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ»).

В отзыве на исковое заявление, Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») (Принципалом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») (Агентом) был заключен Агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 36-20/А (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 2.1.2 Агентский договор с участием в расчетах № № от ДД.ММ.ГГГГ - Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счёт Принципала действия, указанные в пункте 2.1. настоящего Договора.

Условия договоров, опционы на заключение которых могут предоставляться Агентом потенциальным клиентам, приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС».

В силу пунктов 3.3-3.4 Агентский договор с участием в расчетах № № от ДД.ММ.ГГГГ - Агент перечисляет Принципалу полученную от Клиентов опционную плату, за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно дополнительному соглашению к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, для «Пакета 080ЭГ» сумма агентского вознаграждения составила 160000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») указывает, что во исполнение Агентского договора между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») оформлен отчет агента № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учитывался сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1

По данному отчёту сумма перечисления на счёт Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») за октябрь 2021 года составила 155200 рублей.

Указанные денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, дополнительных доказательств того, что 160000 рублей, указанные в индивидуальных условий Кредитного договора, включены в договор для оплаты услуг по соглашению об опционе нет. Каких-либо договоров, заключенных на сервисные услуги с Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ»), истцом не заключалось.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к данным правоотношения положений об опционном договоре, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 3 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения Кредитного договора и Договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В отношении ФИО1, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

С учётом приведенных норм права Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»), содержащее указание на предоставление опциона, по которому платеж возврату не подлежит, в то время, как фактически заключается договор на оказание услуги «аварийный комиссар, помощь на дороге», ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

С учётом изложенного, оплаченная истцом сумма подлежит квалификации, как платеж за предусмотренные договором услуги «аварийный комиссар, помощь на дорогах», а не как опционная премия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 за указанными услугами не обращался и в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено.

Договор заключен между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств направлено в Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В десятидневный срок требования потребителя не выполнены.

Как следует из материалов дела, денежные средства в виде опционной платы в сумме 160000 рублей никогда не поступали на счёт Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»), а в соответствии с положениями кредитного договора оплачены непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ»).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») на счёт Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») за октябрь 2021 года составила 155200 рублей.

Указанные денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиками не удовлетворены добровольно требования потребителя, с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») подлежит взысканию полученный платеж за сервисные услуги 4800 рублей, с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию полученный платеж за сервисные услуги 155200 рублей.

Требование истца о солидарном взыскании денежных сумм с ответчиков не подлежит удовлетворению, поскольку солидарно отвечают лица, совместно причинившие материальный вред (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае денежные суммы подлежат взысканию в долевом порядке.

Требования о принятии отказа от указанного договора удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым, в связи с отказом от его исполнения.

Требования истца о признании ничтожным пункт 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») о территориальной подсудности спора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как пункт 4.1 Типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ» подписанного ДД.ММ.ГГГГ истцом, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей с каждого ответчика, в остальной части превышающей 1000 рублей отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. Он пытался решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы в досудебном порядке, путём направления заявления-претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, которые отказались в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.

Неустойка, рассчитанная для Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) составляет 6624 рубля (4800 рублей (стоимость договора) * 46 дней (количество дней просрочки) * 3% = 6624 рубля.

Неустойка, рассчитанная для Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) составляет 214176 рублей (155200 рублей (стоимость договора) * 46 дней (количество дней просрочки) * 3% = 214176 рублей.

Таким образом, размер неустойки Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») составляет 160000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет:

- с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО (ЗЕНИТ) - 11424 рубля (4800 рублей + 6624 рубля ) * 50% = 5712 рублей;

- с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС» - 315200 рублей (160000 рублей + 155200 рублей) * 50 % = 157600 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчиков 10000 рублей, то есть с каждого по 5000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя не завышены, и считает, что они соответствует требованиям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - пользу истца с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 800 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей; с ответчика Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 800 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8062 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») о принятии отказа от исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС»).

Признать ничтожным пункт 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») о территориальной подсудности спора.

Взыскать с Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155200 рублей, уплаченные при приобретении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, штраф в размере 157600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 800 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») о взыскании денежных средства, превышающих 155200 рублей, компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4800 рублей, уплаченные при приобретении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») «Пакет 080ЭГ») № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6624 рублей, штраф в размере 5712 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 800 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») о взыскании денежных средства, превышающих 4800 рублей, компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, - отказать.

Взыскать с Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8062 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2022 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев