Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 28.11.2019

Дело № УИД 88RS0№-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Чурбанова С.А.,

подсудимого Антипенко С.О.,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Мацарского Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антипенко Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием (11 классов), разведенного, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего электрослесарем КПиА в муниципальном предприятии Эвенкийского муниципального района <адрес> «Илимпийские теплосети», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

 Антипенко С.О., управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 210 с государственным регистрационным знаком Н8914КЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи повергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Антипенко С.О. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение ГИБДД заявления об утрате документа.

ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.О. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, следовательно, течение срока лишения специального права в отношении Антипенко С.О. исчисляется с момента подачи данного заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено Антипенко С.О. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у Антипенко С.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по ул. 50 лет октября <адрес>, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Н8914 КЭ, в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя задуманное тут же, Антипенко С.О., достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Н8914 КЭ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по пешеходной зоне <адрес>, приблизившись к перекрестку <адрес> и <адрес>, повернул направо, продолжил движение по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> свернул направо, продолжил движения по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> повернул налево, выехал на проезжую часть <адрес>, после чего на съезде, расположенном между домами № и № по <адрес> повернул направо и совершил остановку около <адрес> «К» по <адрес>. В 17 часов 07 минут при управлении автомобилем на перекрестке <адрес> и <адрес> Антипенко С.О. был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые проследовали за автомобилем Антипенко С.О. до места его остановки – около <адрес> «К» по <адрес>, где преступные действия Антипенко С.О. были пресечены. При этом законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Антипенко С.О. не выполнил.

Дознание по уголовному делу в отношении Антипенко С.О. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Антипенко С.О. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию дознания о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 и 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, положения части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Антипенко С.О. добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником; подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился Антипенко С.О., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Антипенко С.О. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антипенко С.О. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Антипенко С.О., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные личности виновного, из которых следует, что Антипенко С.О. имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года наблюдался врачом психиатром-наркологом с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями»», снят с наблюдения по заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «а» с подтвержденной ремиссией (л.д.119), не судим, находится в молодом возврате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы‚ наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Антипенко С.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

С учетом изложенного в целом, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, отсутствие последствий, производство дознания в сокращенной форме, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении Антипенко С.О. могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранная в отношении Антипенко С.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно- процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Н8914КЭ, хранящийся на территории прилегающей к зданию дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, п. тура, <адрес> – передать Антипенко С.О. по принадлежности; CD-R диски с видеофайлы при составлении протоколов об отстранении Антипенко С.О. от управления автомобилем ВАЗ 2107 с г/н Н8914КЭ, процедуры освидетельствования его на состояние опьянения, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антипенко Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антипенко С.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Н8914КЭ, хранящийся на территории прилегающей к зданию дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, п. тура, <адрес> – передать Антипенко С.О. по принадлежности;

-CD-R диски с видеофайлы при составлении протоколов об отстранении Антипенко С.О. от управления автомобилем ВАЗ 2107 с г/н Н8914КЭ, процедуры освидетельствования его на состояние опьянения-хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Антипенко С.О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Антипенко С.О.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева