Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С., с участием истца – Карповой И.Е., представителя истца – Брюханова А.О. по устному ходатайству, представителя ответчика – адвоката Потемкина М.В. согласно доверенности и ордеру адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2389/2019 по иску Карповой Инги Евгеньевны к Чечелю Александру Викторовичу о взыскании суммы ущерба,

Карпова И.Е. обратилась с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму материального ущерба в размере 23594,00 рубля,

- убытки в размере 105162, 00 рубля,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 13.5000. 00 рублей

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей,

- транспортные расходы в размере 1000,00 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1081,000 рубль,

- почтовые расходы – 61,00 рубль.

Требования иска мотивированы тем, что Карпова И.Е. является арендатором квартиры по адресу: <адрес>, по договору длительной аренды жилого помещения от 10.06.2018 сроком на 11 месяцев, т.е. по 09.05.2019 с правом его передачи в субаренду.

После истечения указанного срока заключен новый договор длительной аренды от 10.05.2019 сроком на 11 месяцев, то есть по 09.04.2020.

Собственником указанной квартиры является ИП Сафин В.Н.

В период действия первого договора, 01.05.2019 между истцом и Чечель А.В. заключен договор посуточной аренды жилого помещения на срок с 01.05.2019 по 03.05.2010.

02.05.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости срочно уехать, не дождался истца и покинул квартиру, оставив ключи в почтовом ящике.

При осмотре квартиры истец обнаружил, что межкомнатная стеклянная дверь в санузел разбита. Истец позвонила ответчику, но тот не отвечал, на контакт не выходил.

Истец считает, что ответчик своими виновными действиями причинил истцу вред.

В социальных сетях истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, однако ответчик его проигнорировал.

Истец сообщила о происшествии собственнику квартиры, тот, в свою очередь, обратился в полицию с заявлением.

08.05.2019 истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» с целью установления стоимости восстановительного ремонта двери в квартире, с извещением ответчика.

Согласно экспертному заключению стоимость двери с учетом износа составляет 23594,00 рубля, без износа – 26369,00 рублей.

В связи с обращением к эксперту истец понес расходы в размере 3000,00 рублей.

С целью защиты своих прав истец понес расходы в размере 10000,00 рублей на юридическую помощь, обратившись в ООО «Скорая юридическая помощь» и заключив договор.

Ввиду отсутствия возмещения вреда в добровольном порядке, в связи с реальной угрозой жизни и здоровью, истец не может использовать квартиру по назначению и несет убытки по арендным платежам:

-с 03.05.2019 по 31.05.2019 -20000/31х29=18710,00 рублей,

-с 01 по 30 июня 2019 – 20000,00 рублей и далее по 20000,00 рублей ежемесячно.

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

При этом пояснили, что собственник квартиры не может предъявить иск к ответчику, т.к. не имеет с ним договорных отношений. Представлено заявление собственника, в котором он просит иск удовлетворить и выражает не согласие на установку деревянной двери.

Ответчик не представил доказательств тому, что дверь была повреждена о заселения. Экспертное заключение и размер ущерба не оспорены.

Дверь может быть снята и установлена новая, но специалистами, что требует вложения денежных средств, а ответчик не возмещает ущерб. При этом, использование квартиры без двери в туалет невозможно.

Просили учесть, что ответчик проживал в квартире с семьей, не дождался истца, который просил подождать 15 минут.

Представитель ответчик считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ущерб не причинял, дверь не разбивал. При приеме квартиры фактически ее не осматривал, договор пописывал в дверях.

Дверь была повреждена, что не мешало в пользовании. Спешка ответчика вызвана рейсом аэрофлота, билеты на который заказывались менеджером фирмы, где работает ответчик. О срочном рейсе ему сообщили по телефону.

При этом, истец по своим причинам не смог приехать, просил оставить ключи в почтовом ящике.

Экспертное заключение содержит выводы по установлению стоимости двери, но непонятно какой именно. Расчет содержит ошибки.

Кроме того, квартира и имущество в ней принадлежит ИП Сафину, истец не является лицом, которому причинен ущерб. По квартире имеется страховой депозит, о котором истец умалчивает.

Вина ответчика не доказана.

Квартира не предназначена для постоянного проживания, для аренды, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Третье лицо ИП Сафин В.Н. в судебное заседание не явился. Просил удовлетворить иск и пояснил, что арендная плата за квартиру уплачивается ему регулярно. Задолженность отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.06.2018 между ИП Сафиным В.Н. и Карповой И.Е. заключен договор аренды с правом сдачи в субаренду (третьим лицам) меблированную квартиру общей площадью 29,5 кв.м по адресу: <адрес> Сроком на 11 месяцев.

В силу п. 1.3 наниматель несет ответственность за действия проживающих с ним лиц как за свои собственные.

О все авариях, протечках, пожарах, криминальных ситуациях, возникших как по вине, так и без вины нанимателя, для принятия срочных мер по устранению последствий, а также о своем временном отсутствии последний обязан незамедлительно сообщать наймодателю для принятия мер к охране имущества (п.2.2.10).

В силу п. 5.4 договора наниматель отвечает за сохранность имущества наймодателя как за свое собственное имущество, учитывая при этом, естественный износ помещения, оборудования и мебели.

10.05.2019 между указанными сторонами был заключен аналогичный договор.

В период с 01.05.2019 по 03.05.2019 меду истцом и Чечель А.В. был заключен договор посуточной аренды указанного выше жилого помещения.

В силу п.2.2 договора:

- наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за все переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте;

- при освобождении данного помещения, передать его наймодателю в состоянии, не худшем, чем при подписании данного договора, с учетом его естественного износа;

- в случае повреждения имущества нанимателем, Наниматель обязан устранить повреждения в оговоренные с наймодателем сроки за свой счет или возместить наймодателю (реальную потерю и упущенную выгоду);

- наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатов неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих.

В подтверждение заключения договора сторонами подписан передаточный акт с указанием перечня имущества, находящегося в квартире, в том числе указана стеклянная дверь с рисунком и отмечено хорошее состояние квартиры без указания каких-либо недостатков.

После установления факта повреждения стеклянной двери в квартире, сторона истца пыталась связаться ответчиком, сообщила собственнику квартиры об указанных обстоятельствах, после чего он обратился с заявлением в полицию.

Сторона ответчика не отрицала факт заключения договора и проживания в квартире с 01.05.2019 до 02.05.2019.

Оспаривая исковые требования, сторона ответчика указывает на повреждение спорной двери до заселение.

Однако, доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Согласно материалу проверки КУСП №/ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, ответчика опросить не удалось, подтверждение суммы ущерба не предоставлено.

28.06.2019 указанное постановление отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Самары. Окончательное решение не принято.

В обоснование материального ущерба суду представлено экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта двери, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с учетом физического износа составляет 23594,20 рубля, без износа 26369,20 рублей.

В расчеты экспертом включены работы по установке/замене двери.

Об учреждении, времени и месте проведения экспертизы ответчик предупреждался посредством телеграммы, полученной им 10.05.2019

Выводы указанного экспертного исследования не опровергнуты доказательствами, являются ясными и соответствуют требованиям, предъявляемым …

Незначительные арифметические ошибки в расчетах на окончательные выводы эксперта не повлияли.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

За услуги эксперта истец понес расходы на сумму 3000,00 рублей.

13.06.2019 между истцом и ООО «Скорая юридическая помощь» заключен договор оказания юридических услуг, по которому истцом на основании п.2.1 понесены расходы в сумме 10000,00 рублей по двум квитанциям: 13.06.2019-5000,00 рублей, 24.07.2019- 5000,00 рублей.

Факт несения истцом убытков подтвержден им расписками о получении собственником квартиры ИП Сафиным В.Н. арендной платы в размере 20000,00 рублей: 09.05.2019, 09.06.2019, 09.07.2019, 06.08.2019, 06.09.2019, 09.10.2019

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из приведенных норм следует, что основная обязанность арендатора состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет действие указанных правил о договорах аренды и на договоры субаренды.

Из системного толкования приведенных правовых норм в соотношении с нормами права, регулирующими осуществление собственником имущества любых действий, ограничивая их круг запретом на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что договор субаренды, как основанный на договоре аренды, носит взаимный характер.

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, влечет для последнего обязанность по компенсации причиненных убытков первоначальному арендодателю.

Поскольку собственник в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от субарендатора и первоначального арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение дохода в виде арендной платы.

Невозможность использования объекта субаренды препятствует осуществлению прав субарендатора, что указывает на нарушение принципа гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что причинителем ущерба истцу в соответствии с заключенными договорами является Челель А.В., поскольку им принято имущество (квартира) у арендатора Карповой И.Е. без каких-либо повреждений, что зафиксировано в акте приема – передачи.

Суд также учитывает, что Чечель А.В. проживал в квартире с семьей, супругой и ребенком, что не оспорено.

Доказательств иным обстоятельствам не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 23594,00 рубля.

Таким образом, в случае совершения действий, влекущих невозможность использования предоставленного в аренду имущества его субарендатором, которым являлся Чечель А.В., собственник и арендатор (истец) должны нести убытки, связанные с невозможностью сдачи имущества в аренду.

Материалами дела установлено, что собственник имущества – ИП Сафин В.Н. убытки не несет, поскольку арендатор Карпова ТИ.Е. регулярно выплачивает арендную плату по договору.

При этом, Карпова И.Е. заявляет о несении убытков виде арендной платы и невозможности пользования арендованным имуществом из-за не возмещения Чечель А.В. суммы ущерба (не сдается в субаренду).

В соответствии с пунктом 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Учитывая, что затраты на замену стеклянной двери составляют сумму в размере 23 594,00 рубля, чуть более стоимости арендной платы, ожидание срока возврата стоимости ущерба от ответчика является нецелесообразным, влекущим искусственное преумножение убытка.

Кроме этого, бесспорных доказательств тому, что Карпова И.Е. не использует в настоящее время арендованное имущество из-за повреждения ответчиком стеклянной двери, но при этом оплачивает арендную плату ежемесячно в сумме 20000,00 рублей, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 105162,00 рубля не доказаны, удовлетворению не подлежат.

Требования иска о компенсации истцу затрат на проведение досудебных экспертизы стоимости поврежденного имущества в размере 3000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 56,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы суд относит к убыткам истца, на основании указанного заключения определена сумма ущерба, которая стороной ответчика не опровергнута.

От проведения судебных исследований стороны отказались.

Транспортные расходы представителя истца в размере 999,61 рублей не подлежат взысканию, поскольку не могут бесспорно подтверждать стоимость таковых услуг, их размер.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081,00 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карповой Инги Евгеньевны к Чечелю Александру Викторовичу –удовлетворить частично.

Взыскать с Чечеля Александра Викторовича в пользу Карповой Инги Евгеньевны:

- сумму ущерба за повреждение имущества в размере 23594,00 рубля,

- расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рублей,

- расходы на услуги эксперта в размере 3000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081,00 рубль,

- почтовые расходы в размере 61,00 рубль, а всего: 37736 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63MS0156-01-2019-003565-53