Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-698/2021 от 30.07.2021

УИД66RS0030-01-2021-000947-15

Дело №2-778/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2021                                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца Мишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишина Андрея Анатольевича к Сидоровой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

установил:

Мишин А.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истцом ответчику на условиях договора субаренды от 01.01.2018 было предоставлено в пользование за плату нежилое помещение – кафетерий «Лакомка», расположенное по адресу: <адрес>. За период действия договора субаренды с 01.01.2018 по 25.10.2018 у ответчика перед истцом образовался долг по внесению арендной платы, который составил 151 000 руб.. Согласно п. 3.2.5 Договора субаренды истцом ответчику за нарушение срока внесения платежей за период с 17.03.2019 по 25.07.2021 исчислена пеня, сумма которой с учетом принципа разумности снижена до 75 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения, пени в общей сумме 226 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 460 руб..

Истец Мишин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления. Дополнительных сведений суду не сообщил.

Ответчик Сидорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 01.01.2018 был заключен договор субаренды недвижимого имущества - нежилого помещения кафетерий «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора размер арендной плат составил 30 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендной платы субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 615Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.10.2018 отношения между сторонами договора субаренды прекратились в связи с фактическим освобождением ответчиком помещения и возврата помещения и оборудования во владение истцу. Таким образом период пользования имуществом истца составил 9 месяцев 25 дней, за что подлежала уплате арендная плата в размере 295 000 руб..

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, задолженность ответчикас учетом выплаченных 144 000 руб. составил 151 000 руб. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2.5. указанного выше договора субаренды предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка (пени) составила 260 022руб. 00 коп.. С четом принципа разумности истцом снижен размер неустойки (пени) до 75 000 руб.. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 460 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мишина Андрея Анатольевича к Сидоровой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору субаренды, пени удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Анастасии Владимировны в пользу Мишина Андрея Анатольевича задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 151 000 (ста пятидесяти одной тысячи) руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., всего взыскать 231 460 (двести тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.12.2020.

Судья:                                Базуева В.В.