Приговор по делу № 1-120/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Павлюкова О.В.,

при секретаре – Мустафаевой А.Р.,

с участием прокурора – Шостак О.В.,

защитников – адвокатов Гриненко Ю.Н., Кутырева Е.А., Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Мурко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 30.10.2012 года Джанкойским горрайонным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 08.08.2013 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; 29.10.2013 года Джанкойским горрайоннным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Джанкойского районного суда от 07.03.2017 года приговор от 29.10.2013 года приведен в соответствие – считать осужденным к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Тищенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>,5, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащегося 2 курса Красногвардейского агропромышленного техникума, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Темирбекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование – 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: 13.09.2013 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освободился 03.12.2015 года условно-досрочно на 10 мес. 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мурко И.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшей, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Тищенко Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, Темирбеков А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 января 2017 года примерно в 13 часов 49 минут Мурко И.В. и Тищенко Р.А., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в принадлежащем <адрес>ному потребительскому обществу магазине «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, квартал Егудина, Общественный центр, 3, <данные изъяты> похитили бутылку коньяка «Остров Крым 5 звёзд» объёмом 0,5 л. стоимостью 382 рубля 41 копейка, а так же бутылку коньяка «Коктебель 5 звёзд» объёмом 0,5 л. стоимостью 448 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом Мурко И.В. и Тищенко Р.А. с места совершённого преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 88 копеек.

12 января 2017 года примерно в 18 часов 18 минут Мурко И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на перекрёстке дорог <адрес> и <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, подошёл к идущей впереди него ФИО11 и схватился за сумку красного цвета, в которой находился кошелёк с деньгами в сумме 5000 рублей, а так же документы на её имя и иное имущество, не представляющее материальной ценности, которую последняя несла в левой руке, пытаясь вырвать её из рук ФИО11, однако последняя оказала сопротивление и не выпускала сумку из рук, а так же стала кричать, вследствие чего преступление не было доведено до конца, по независящим от Мурко И.В. обстоятельствам.

15 января 2017 года примерно в 00 часов 30 минут Мурко И.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в кафе «Любава», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного танца, из находящегося в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО16, <данные изъяты> похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «BQS-5000 Tokyo» стоимостью 4000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Мурко И.В. с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

15 января 2017 года примерно в 01 часов 00 минут Мурко И.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в кафе «Любава», расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, со стола в зале вышеуказанного кафе, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «ASUS Zenfone C ZC451CG» стоимостью 4000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Мурко И.В. с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

16 января 2017 года примерно в 04 часов 00 минут Мурко И.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, убедившись, что ФИО12 спит и не может наблюдать за его действиями, во исполнении своего преступного умысла, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки ««Apple iРhone 5» стоимостью 14000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Мурко И.В. с места совершённого преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 14000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

29 января 2017 года примерно в 01 часов 00 минут Мурко И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Темирбековым А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной за домом № по <адрес> Республики Крым, во исполнение своего преступного умысла, Мурко И.В. нанёс удар ладонью левой руки в область головы ФИО13, от которого последний упал на пол в остановке, после чего Темирбеков А.А., сделал загиб руки потерпевшему и надавил ногой на голову, вследствие чего ФИО13 не мог оказать сопротивления из-за причинённой боли, а Мурко И.В. открыто похитил из правого заднего кармана брюк, надетых на потерпевшем денежные средства в сумме 1250 рублей. С похищенными денежными средствами Мурко И.В. и Темирбеков А.А. с места совершённого преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб в размере 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мурко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Мурко И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурко И.В.. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Мурко И.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Тищенко Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Тищенко Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Тищенко Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Тищенко Р.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Темирбеков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Темирбеков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Темирбеков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Темирбеков А.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО15. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не предоставил.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не предоставила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимыми. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Мурко И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 03.01.2017 года), по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 12.01.2017 года), по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшей (эпизод кражи у ФИО16 от 15.01.2017 года), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод кражи у ФИО17 от 15.01.2017 года), по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи у ФИО12 от 16.01.2017 года), по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду от 29.01.2017 года).

Действия подсудимого Тищенко Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Темирбекова А.А.. суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Мурко И.В. за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступление предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Мурко И.В. характеризуется посредственно (л.д.136), ранее судим (л.д.130,131), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.127,128). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурко И.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурко И.В. судом не установлено. Оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание Мурко И.В. суд не усматривает, так как Мурко И.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Мурко И.В. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Мурко И.В. от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Мурко И.В. преступлений, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого Мурко И.В., будет назначение наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение дополнительного наказания Мурко И.В. в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Тищенко Р.А. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и по месту учебы подсудимый Тищенко Р.А. характеризуется положительно (л.д.158,159), ранее не судим (л.д.156,157), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.127,128). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тищенко Р.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тищенко Р.А. судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Тищенко Р.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Тищенко Р.А. от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тищенко Р.А. преступления, относящего к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого Тищенко Р.А., будет назначение наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Темирбекову А.А.. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких. Подсудимый Темирбеков А.А. ранее судим (л.д.148,149), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.142,143). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Темирбекова А.А.., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Темирбекова А.А. судом не установлено. Оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание Темирбекова А.А. суд не усматривает, так как Темирбеков А.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Темирбековым А.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Темирбекова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Темирбековым А.А. преступления, относящего к тяжким преступлениям, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого Темирбекова А.А. будет назначение наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, что суд считает нецелесообразным, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ASUS Zenfone C ZC451CG» с IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возращенным, DVD-R-диск - «MASTER», на котором имеются три видеозаписи с названиями «1_01_R_170103134700», «1_02_R_170103134800», «1_03_R_170103135100» хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone 5», женскую сумку красного цвета, а так же разноцветный полиэтиленовый пакет считать возращенными; мобильный телефон марки «BQS-5000 Tokyo» с IMEI 1: №, IMEI 2: № возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому Мурко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Меру пресечения подсудимому Темирбекову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Меру пресечения Тищенко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мурко И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить Мурко И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тищенко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание по указанной статье в виде 480 часов обязательных работ.

Темирбекова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тищенко Р.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Меру пресечения Мурко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Меру пресечения Темирбекову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Мурко И.В. и Темирбекову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания Мурко И.В. время содержания Мурко И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ASUS Zenfone C ZC451CG» с IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возращенным, DVD-R-диск - «MASTER», на котором имеются три видеозаписи с названиями «1_01_R_170103134700», «1_02_R_170103134800», «1_03_R_170103135100» хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone 5», женскую сумку красного цвета, а так же разноцветный полиэтиленовый пакет считать возращенными; мобильный телефон марки «BQS-5000 Tokyo» с IMEI 1: №, IMEI 2: № возвратить по принадлежности.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Павлюкова