Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2016 ~ М-2445/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. – Кочеткова Э.М.,

представителя ответчика Самосейко В.Г. – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Д. к Самосейко В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Самосейко В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указывая, что 21 октября 2015 года между ним и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка. По условиям договора Самосейко В.Г. обязался вернуть денежные средства в срок до 21 октября 2016 года, уплатив также проценты в размере 3 % ежемесячно, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Сидоров В.В. просит взыскать с ответчика Самосейко В.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочетков Э.М. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самосейко В.Г. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства и регистрации ответчика является <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, что подтверждается актом обслуживающей организации.

В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пояркова Д.С., которая в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка Самосейко В.Г., согласно которой 21 октября 2015 года Сидоровым В.В.ему в долг переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 3 % ежемесячно сроком на 1 год, то есть до 21 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, условия договора займа Самосейко В.Г. не исполнены до настоящего времени.

Письменных доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Самосейко В.Г. в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора - истца по делу свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Самосейко В.Г. в пользу Сидорова В.Г. <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты>

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом Сидоровым В.В. оплачены услуги представителя Кочеткова Э.М. в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем истцу, объема заявленных требований, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в части, взыскав с Самосейко В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.Д. к Самосейко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Самосейко В.Г. в пользу Сидорова В.Д. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2016 года