Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41748/2021 от 11.10.2021

\Судья Казакова О.А.

Апелляционное производство № 33-41748/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-1853/2020 по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020, которым постановлено:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Коломейцева М.С. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер ..., назначение: жилое помещение, площадью ... кв.м, этаж № 2;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести запись о погашении ипотеки на 5/12 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя № ..., вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении должника Коломейцевой А.С. № ...-ИП от 04.12.2019 Тропарево-Никулинским ОСП УФСПП России по Москве;

признать недействующей запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер ..., назначение: жилое помещение, площадью ... кв.м, этаж № 2 от 10.06.2020,

установила:

Коломейцев М.С. обратился в суд с иском к Шереметьеву И.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Конкурентные технологии», Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве об обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным постановления, об обязании произвести государственную регистрацию записи о прекращении ограничения права в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 между ним и организатором торгов по реализации имущества ООО «Конкурентные технологии» был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащих должнику Коломейцевой А.С.

Вместе с тем, в государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необоснованно отказано, поскольку ранее наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных был снят.

При этом истец не имеет возможности предоставить регистрирующему органу затребованные документы, так как не является участником гражданского дела, в рамках которого на заложенное имущество было обращено взыскание, а также стороной исполнительного производства.

Также истец лишен возможности прекратить зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ипотеки в пользу Шереметьева И.Р., которое в свою очередь является прекращенным в связи с реализацией заложенного имущества.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд (1) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Коломейцева М.С. на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; (2) признать недействующей запись о государственной регистрации ограничения права собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 04.12.2019; (4) признать недействующей запись о государственной регистрации ограничения права собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес от 10.06.2020

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 31.08.2017 между Шереметьевым И.Р. и Коломейцевой А.С. был заключен договор займа на сумму сумма, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщиком Коломейцевой А.С. в залог Шереметьеву И.Р. на основании договора ипотеки были переданы 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 удовлетворены исковые требования Шереметьева И.Р. к Коломейцевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.02.2019 Никулинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ... номер ... на основании решения от 13.11.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащих должнику Коломейцевой А.С. (т.1, .д.122-123).

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (далее – ИП № ...-ИП от 26.02.2019).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес и наложен арест на данное имущество (т.1, л.д.124, 127).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 и от 24.07.2019 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес переданы на торги (т.1, л.д.91-93, 112-114).

30.09.2019 организатором торгов ООО «Конкурентные технологии» с истцом Коломейцевым М.С., как с участником долевой собственности, имеющим преимущественное право покупки, был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (т.1, л.д.75-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления от 26.03.2019 (т1., л.д.73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 ИП № ...-ИП от 26.02.2019 окончено; постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1, л.д.72).

22.11.2019 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации переход права собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.2019 (т.1, л.д.40-41).

27.11.2019 в адрес Коломейцева М.С. государственным регистратором было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причинам (1) непредоставления надлежащим образом заверенного судебного акта об обращении взыскания на отчуждаемое имущество, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги; (2) наличия установленных обеспечительных мер, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий (т.1, л.д.42-45).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления следующих документов: (1) копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и (2) документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям закона, залогодержатель Шереметьев И.Р. заявление о переходе права собственности на находящееся у него в залоге недвижимое имущество к Коломейцеву М.С. не подал, а комплект необходимых документов, установленных п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственному регистратору не представлен.

Таким образом, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в полной мере соответствуют предписаниям действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Вместе с тем, соответствующих требований к Шереметьеву И.Р. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и признания залога отсутствующим Коломейцевым М.С. не заявлялось.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Коломейцева М.С. на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Аналогичным образом не имеется оснований для признания недействующей записи о государственной регистрации ограничения права собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является оспаривание основания, в связи с которым данная запись внесена в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что на дату рассмотрения заявления Коломейцева М.С. запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019, был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019, однако оставалось актуальным ограничение, наложенное на основании иного постановления от 26.03.2019 – об аресте 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Кроме того, заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 удовлетворены исковые требования Шереметьева И.Р. к Коломейцевой А.С. о взыскании неустойки по договору займа от 31.08.2017 (т.1, л.д.82-86).

В связи с этим возбуждено иное исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого наложен арест на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, поскольку в ЕГРН до настоящего времени собственником данного имущества значится Коломейцева А.С.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п.3 ст.433 ГК РФ, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, ст.80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Соответствующих требований Коломейцевым М.С. также не заявлено, тогда как оснований для признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 04.12.2019, судебная коллегия в силу приведенных обстоятельств не усматривает.

В связи с этим решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Коломейцева М.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коломейцева М.С. к Шереметьеву И.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Конкурентные технологии», Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве об обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести государственную регистрацию записи о прекращении ограничения права в отношении жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: