Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50556/2018 от 14.11.2018

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-50556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года,

установила:

А.Б.А. обратился в суд с иском к АКБ «Кредит-Москва» ПАО, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестра вкладчиков, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 28 апреля 2018 года, иск А.Б.А. удовлетворен частично.

12 мая 2017 года конкурсным управляющим АКБ «Кредит-Москва» ПАО - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на вышеназванное решение суда подана апелляционная жалобы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, в редакции определения суда от 11 мая 2018 года об исправлении описки, апелляционная жалоба АКБ «Кредит-Москва» ПАО оставлен без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 28 июля 2017 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, в редакции определения суда от 11 мая 2018 года об исправлении описки, процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 02 октября 2017 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю по тем основаниям, что он не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ответчика АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - К.Г.А. просит вышеуказанное определение судьи от 02 октября 2017 года отменить, ссылаясь на то, что судебный акт постановлен с нарушениями требований процессуального закона, поскольку копии определений судьи от 12 мая и 31 июля 2017 года в адрес ответчика не поступали, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок.

В судебном заседании коллегии представитель АКБ «Кредит-Москва» ПАО, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности М.М.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца А.Б.А. по доверенности М.А.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения частной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО «Б.» в судебное заседание коллегии не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» ПАО - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», судья исходил из того, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 12 мая 2017 года, с учетом определения от 31 июля 2017 года, об оставлении жалобы без движения в установленный срок – до 02 октября 2017 года.

В частной жалобе представитель ответчика указывает о том, что ответчик был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку копии определений судьи от 12 мая и от 31 июля 2017 года в адрес ответчика не поступали. Копия определения судьи об оставлении жалобы без движения получена лишь 29 марта 2018 года.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела. Эти обстоятельства, в том числе впоследствии послужили основанием для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2015.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был лишен возможности в установленный указанным определением судьи срок устранить выявленные судьей при подаче апелляционной жалобы недостатки, в связи с чем оснований для возврата жалобы у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года отменить, принять апелляционную жалобу АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: