Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2016 от 13.07.2016

Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Шваб М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Отказать Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Букреева ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское Региональное Общество ТСЖ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Букреева ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Букреева ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, Ассоциация «Самарское Региональное Общество ТСЖ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение не соответствует требованиям закона, поскольку приложенным документами полностью подтверждается обязательность условий договора управления собственника жилого помещения в МКД, в том числе механизм начисления пеней, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определением мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из определения мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в принятии заявления Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» в выдаче судебного приказа на взыскание с Букреева ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку к заявление не приложен расчет пени, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судом установлено, что 13.03.2015г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация - Ассоциация «Самарское Региональное общество ТСЖ».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> «Самарское Региональное общество ТСЖ» заключен договор № управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.2. договора управления управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам (а также пользователям помещений), осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник.

Пунктом 4.5. договора управления предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Букреев ФИО9.

Согласно п. 5.2 договора управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленных частью 14 ст. 155 ЖК РФ и настоящим договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализируя выше изложенное, следует, что ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно оплачивать потребляемые (оказываемые) услуги, в случае несвоевременной платы обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку платежа являются бесспорными, поскольку предусмотрены действующим законодательством и вытекают из заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, доводы мирового судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

При этом, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ к заявлению истцом не приложен расчет пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку препятствует истцу с дальнейшим обращением с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенного нарушения, в связи с чем, подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлен расчет пени, в связи с чем, мировой судья лишен возможности проверить правильность начисления, следовательно, заявителем нарушены требования п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. В связи с чем, заявлением с приложенными документами подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частную жалобу Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2016г. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2016г. об отказе Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с Букреева Владимира Александровича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, принять по делу новое определение, которым возвратить заявление Ассоциации «Самарское Региональное Общество ТСЖ» к Букрееву ФИО10 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: