Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2021 ~ М-3820/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-3672/2021

70RS0004-01-2021-005047-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

при участии представителя истца Горденко О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, являющейся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ответчика адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Кузнецовой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Горденко Д.А. к Мамедову Т.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горденко Д.А. обратилсяв суд с иском к Мамедову Т.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Вобоснований требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УЮТ Томской домостроительной компании» в жилом помещении № по <адрес>, кроме Горденко О.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов Т.Р. Ответчик был зарегистрирован с согласия истца. Мамедов Т.Р. членом семьи истца не является. Истец работал вместе с Горденко Д.А., ответчик попросил его сделать регистрацию, чтобы получить работу в Томске. Фактически Мамедов Т.Р. никогда не проживал по вышеуказанному адресу, никаких вещей в жилое помещение не привозил. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Ответчик уехал в неизвестном направлении, место жительства Мамедова Т.Р. неизвестно.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направил своего представителя.

Представитель истца, являющегося также третьим лицом Горденко О.И. в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям ГУ- Отделение ПФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Т.Р. в системе обязательного страхования не зарегистрирован.

Согласно ответу на запрос суда Мамедов Т.Р. не является абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон».

Из ответа ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами в отношении Мамедова Т.Р. в инспекцию не предоставлялись.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он имеет право предоставить жилое помещение во владение и пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Горденко Д.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах ... от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя истца, являющегося также третьим лицом по делу и содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован квартире истцом по просьбе ответчика, однако, никогда в спорную квартиру не вселялся, спорным жилым помещением не пользуется, оплату за него не производит, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Членом семьи истца не является, никакого соглашения истец с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что являются знакомыми Горденко О.И.,которая проживает по адресу: <адрес> более трех лет. В указанной квартире проживает одна, мужских вещей в квартире нет. От Горденко О.И. знают, что сын Горденко Д.А. зарегистрировал Мамедова Т.Р. по его просьбе, однако, тот никогда в квартире не проживал, найти его не могут.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание то, что Горденко Д.А. является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом семьи не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истцов и свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд считает исковые требования о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, является административным актом и сама по себе не порождает самостоятельных прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника, признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятия его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Горденко Д.А. к Мамедову Т.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мамедова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> в городе Томске.

Данное решение является основанием для снятия Мамедова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мамедова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Горденко Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья