Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2019 от 15.01.2019

Мировой судья судебного участка № 5 № 11-49/2019

г. Петрозаводска РК Сорокина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шоттуева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин регион» о защите прав потребителя,

установил:

Шоттуев В.В. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 5
г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к ООО «АЗУР эйр», ООО «Анекс Магазин регион» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.10.2018 иск удовлетворен частично.

06.11.2018 в адрес мирового судьи поступило заявление ответчика ООО «АЗУР эйр» о составлении мотивированного решения по указанному делу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «АЗУР эйр» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

ООО «АЗУР эйр» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Указывает, что представитель данного ответчика не присутствовал в судебном заседании 08.10.2018, вследствие чего ООО «АЗУР эйр» узнало о вынесении резолютивной части решения только при его получении 25.10.2018. Обращает внимание на нарушение мировым судьей положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в части срока направления ответчику копии резолютивной части решения. Поскольку копия резолютивной части решения ответчиком была получена после истечения процессуального срока для составления мотивированного решения, полагает незаконным отказ в его восстановлении. Отмечает, что заявление о составлении мотивированного решения было направлено в адрес мирового судьи 30.10.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и реестром отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле.

Истец Шоттуев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АЗУР эйр» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 08.10.2018.

Податель частной жалобы, ответчик ООО «АЗУР эйр», извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

Второй ответчик ООО «Анекс Магазин регион» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Панама», извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также письменных пояснений, выражающих их позицию относительно доводов частной жалобы не представили.

Согласно требованиям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определение по существу заявленного ходатайства вынесено 13.11.2018 в открытом судебном заседании, тогда как протокол судебного заседания от 13.11.2018 в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5
г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.11.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению ходатайства ООО «АЗУР эйр» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (протокольное определение от 01 февраля 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом мнения присутствующего в судебном заседании Шоттуева В.В. о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка
№ 5 г. Петрозаводска Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску Шоттуева В.В. к ООО «АЗУР эйр», ООО «Анекс Магазин регион» о защите прав потребителя.

По результатам его рассмотрения мировой судья, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, 08.10.2018 принял и огласил решение, состоящее из резолютивной части (том 1, л.д. 172). Указанным судебным постановлением иск удовлетворен частично. С ООО «АЗУР эйр» в пользу Шоттуева В.В. взыскан штраф за просрочку доставки пассажира в размере 310,42 руб. С ООО «Анекс Магазин регион» в пользу Шоттуева В.В. взысканы убытки в размере 3778 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4389 руб. Кроме того, с каждого из ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина, с ООО «АЗУР эйр» в размере 400 руб., с ООО «Анекс Магазин регион» в размере 700 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании 08.10.2018 представитель ответчика ООО «АЗУР эйр» участия не принимал (том 1, л.д. 170-171).

Установленный п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ пятнадцатидневный срок для подачи данным лицом мировому судье заявления о составлении мотивированного решения от 08.10.2018 истек 23.10.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «АЗУР эйр» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения по указанному делу 30.10.2018, то есть за пределами установленного срока, заявив одновременно с этим с ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления. Заявление и ходатайство поступили на судебный участок 06.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что текст резолютивной части решения мирового судьи от 08.10.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не размещался.

Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18501928882765 ФГУП «Почта России», а также штемпелями на почтовом конверте
(том 1, л.д. 175, 176) подтверждается, что копия резолютивной части решения от 08.10.2018 на бумажном носителе была направлена в адрес ООО «АЗУР эйр» 17.10.2018 и получена последним только 25.10.2018, т.е. по истечении пятнадцатидневного срока, установленного законом для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Данное обстоятельство в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации должно быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совершение стороной ответчика непосредственно после получения копии резолютивной части судебного решения (25.10.2018) действий, направленных на получение мотивированного итогового судебного постановления в целях его последующего обжалования в апелляционном порядке, в частности, направление 30.10.2018 по почте заявления о составлении мотивированного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая небольшой временной разрыв (4 дня) между получением копии резолютивной части итогового судебного постановления и совершением указанных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен ответчиком ООО «АЗУР эйр» по уважительным причинам, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является основанием для восстановления указанного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шоттуева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин регион» о защите прав потребителя, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи участка № 5
г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шоттуева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин регион» о защите прав потребителя.

Судья А.В. Злобин