Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1901/2019 ~ М-1652/2019 от 19.09.2019

Дело №2-1901/2019

26RS0017-01-2019-003120-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска к Добаховой Елене Тиграновне, Добахову Вениамину Владимировичу об обязании в случае неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок за свой счет, на момент вступления в законную силу решения по настоящему заявлению, предоставить муниципальному образованию городского округа города-курорта Кисловодска за счет бюджетных средств демонтировать павильон, возложении обязанности внесения неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

прокурор города Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска к Добаховой Елене Тиграновне, Добахову Вениамину Владимировичу об обязании в случае неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок за свой счет, на момент вступления в законную силу решения по настоящему заявлению, предоставить муниципальному образованию городского округа города-курорта Кисловодска за счет бюджетных средств демонтировать павильон, возложении обязанности внесения неустойки за неисполнение решения суда.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с принятием решения обратиться в суд в ином порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В письменном заявлении истец отказался от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам заблаговременно разъяснены. Заявленный отказ от иска суд принимает, поскольку это не нарушает ничьих интересов и не противоречит закону. Отказ от иска является безусловным правом стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять отказ истца прокурора города Кисловодска от исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска к Добаховой Елене Тиграновне, Добахову Вениамину Владимировичу об обязании в случае неисполнения решения суда от 19.09.2019г. освободить земельный участок за свой счет, на момент вступления в законную силу решения по настоящему заявлению, предоставить муниципальному образованию городского округа города-курорта Кисловодска за счет бюджетных средств демонтировать павильон, возложении обязанности внесения неустойки за неисполнение решения суда.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            К.Ю. Домоцев