Решение по делу № 2-1574/2012 ~ М-1540/2012 от 08.10.2012

дело № 2 - 1574 / 2012                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                  19 декабря 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: представителя истца СКПК «Ихлас» по доверенности Сабангулова Х.И.,

ответчика Золотова А.Н.,

представителя ответчицы Кокуниной И.О. - адвоката Фахруллина Э.Ш., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Керменчикли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Гаврилову М.Н., Золотову А.Н., Кокуниной И.О. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (далее СКПК «Ихлас») обратился в суд с иском к Гаврилову М.Н., Золотову А.Н., Кокуниной И.О. о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «Ихлас» и Гавриловым М.Н. был заключен договор займа №, на основании которого кооператив предоставил последнему займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями за ответчика выступили Золотов А.Н., Кокунина И.О., которые обязались нести солидарную ответственность с Гавриловым М.Н. за неисполнение всех обязательств по договору займа. При заключении договора ответчику Гаврилову М.Н. был вручен договор займа с графиком платежей, с которым заемщик и поручители ознакомились, с ним согласились и обязались исполнить надлежащим образом, о чем сделали соответствующую запись в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаврилов М.Н. внес в кассу кооператива деньги в сумме <данные изъяты>. Полученная сумма была направлена на погашение компенсации (процентов) в сумме <данные изъяты>, на погашение членских взносов в сумме <данные изъяты> и на погашение основного долга <данные изъяты>. После внесения указанной суммы основной долг по договору составил <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу кооператива деньги в сумме <данные изъяты>. Полученная от должника сумма была направлена на погашение компенсации (процентов) в сумме <данные изъяты>, на погашение основного долга в сумме <данные изъяты>. После внесения указанной суммы основной долг по договору остался в размере <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик в кассу кооператива в счет погашения займа деньги не вносил. Ответчик и его поручителя неоднократно уведомлялись о необходимости погашения займа по телефону и письменно, также были посещены по месту жительства, но с их стороны никаких действий не последовало.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Гаврилов М.Н. пользуется займом <данные изъяты>. За время пользования займом в соответствии с лицевой карточкой и произведенным расчетам было начислено компенсации (процентов) согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

За время пользования займом ответчик добровольно внес в кассу кооператива в счет погашения компенсации (процентов) <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (платеж ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано задолженность по компенсации (процентам) и сумме <данные изъяты>. Всего за время пользования займом от ответчиков в солидарном порядке поступило в кассу кооператива <данные изъяты>.

Осталась не взысканной задолженность по компенсации (процентам) в сумме <данные изъяты>.

        Начисление компенсации (процентов) по договору прямо предусмотрено в п.2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре указано, что за пользование займом пайщик уплачивает Кооперативу компенсацию (проценты) в размере за первый месяц <данные изъяты> % в день (с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты> %). Данное право истребовать проценты на сумму займа также прямо предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Договор с установлением размера компенсации (процентов) на основную сумму долга был заключен по желанию самого должника, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он и его поручители не заявляли. Также необходимо учитывать разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского      кодекса     Российской      Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В п. 15 данного Постановления уговорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию (проценты) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед СКПК «Ихлас» имеется задолженность по членским взносам в сумме - <данные изъяты>.

Гаврилов М.Н., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами потребительского кооператива, изъявил добровольное желание стать членом ПК ОВК «Ихлас» и пользоваться услугами кооператива. На основании его собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены потребительского кооператива и с этого момента стал обладателем юридических прав и обязанностей. А также, таких как получение займа, и своевременное погашение полученного займа и уплаты членских взносов.

Пайщик кооператива Гаврилов М.Н., в соответствии с кассовым расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, получил заем в сумме <данные изъяты>. В соответствии с приложением № к Положению «О членстве в ПК ОВК «Ихлас», утвержденного правлением ПК ОВК «Ихлас», при получении займа размер членского износа Гаврилова М.Н. составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Данный членский взнос вносится ежемесячно, до полного погашения основного долга. Пайщик Гаврилов М.П. пользуется займом <данные изъяты>. Следовательно, за время пользования займом по договору было начислено для уплаты членские взносы в сумме <данные изъяты>.

За время пользования займом Гаврилов М.Н. добровольно внес в кассу кооператива членские взносы в сумме <данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>). Платеж (от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>). (<данные изъяты>). Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взысканы членские взносы в сумме <данные изъяты>. За время пользования займом от ответчиков в кассу Кооператива поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет уплаты членских взносов. (<данные изъяты>)

Задолженность ответчика Гаврилова М.Н. по членским взносам перед СКПК «Ихлас» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора займе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и надлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере задолженности по компенсации (проценты) увеличенную до 3 раз.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме <данные изъяты>.

Начислено компенсации (процентов) на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 Договора увеличенная до 3 раз получается <данные изъяты>. Судебным приказом № удержано <данные изъяты>

В связи с этим, истец СКПК «Ихлас» просит взыскать с ответчиков Гаврилова М.Н., Золотова А.Н., Кокуниной И.О. в его пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - компенсация (проценты), <данные изъяты> - членские взносы; <данные изъяты> - неустойка. Также истец просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Ихлас» по доверенности Сабангулов Х.И. исковые требования поддержал, кроме требования о взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере <данные изъяты>, которую он просил снизить до <данные изъяты>.

Ответчик Гаврилов М.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в деле соответствующее уведомление.

Ответчик Золотов А.Н. в судебном заседании исковые требования СКПК «Ихлас» не признал, показав, что этих денег он не видел.

Ответчица Кокунина И.О. в судебное заседание не явилась. Уведомить ответчицу не представилось возможным, ввиду истечения срока хранения судебных извещений, направленных ей заказной почтой с уведомлением по имеющимся в иске адресам.

Представитель ответчика адвокат Фахруллин Э.Ш., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования СКПК «Ихлас» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «Ихлас» и Гавриловым М.Н. был заключен договор займа №, на основании которого кооператив предоставил последнему займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями за ответчика выступили Золотов А.Н., Кокунина И.О., которые обязались нести солидарную ответственность с Гавриловым М.Н. за неисполнение всех обязательств по договору займа. При заключении договора ответчику Гаврилову М.Н. был вручен договор займа с графиком платежей, с которым заемщик и поручители ознакомились, с ним согласились и обязались исполнить надлежащим образом, о чем сделали соответствующую запись в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 35).

Из выписки из протокола № общего собрания ПК ОВК «Ихлас» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПК ОВК «Ихлас» был переименован в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (л.д. 22).

Ответчики Золотов А.Н., Кокунина И.О. выступили по договору в качестве поручителей, что подтверждается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 41).

В соответствии с условиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Золотов А.Н., Кокунина И.О. обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом, в случае если пайщик Гаврилов М.Н. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа.

Факт выдачи займа ответчику Гаврилову М.Н. подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 45).

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Гаврилов М.Н. обязался возвратить полученный займ, уплатить начисленные проценты (п. 3.1.1, 3.1.2) (л.д. 34).

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком Гавриловым М.Н. своевременно не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которые не были ими исполнены (л.д. 46-50, 63-69).

Задолженность по договору займа, о взыскании которой заявлены требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - компенсация (проценты), <данные изъяты> - членские взносы, <данные изъяты> - неустойка, о чем свидетельствует расчет задолженности в иске, лицевая карточка по договору № (л.д. 3-5, 7). Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчики не представили.

Учитывая изложенное, с ответчиков Гаврилова М.Н., Золотова А.Н., Кокуниной И.О. в пользу истца СКПК «Ихлас» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - компенсация (проценты), <данные изъяты> - членские взносы, <данные изъяты> - неустойка.

Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Гаврилова М.Н., Золотова А.Н., Кокуниной И.О. в пользу истца СКПК «Ихлас» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков Гаврилова М.Н., Золотова А.Н., Кокуниной И.О. в солидарном порядке в пользу истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - компенсация (проценты), <данные изъяты> - членские взносы, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ответчиков Гаврилова М.Н., Золотова А.Н., Кокуниной И.О. в солидарном порядке в пользу истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24 декабря 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд.

     Судья                                   Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.