Решение по делу № 02-3009/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В., с участием истца Гальцова Е.В., представителя ответчиков Молодавченкова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2021 по иску Гальцева Е.В. к Ивановой Т.О., Аджалову В.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гальцев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой Т.О., Аджалову В.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Московского областного суда **** произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на **** доли в праве собственности на жилой дом площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** , расположенный по адресу: **** . В рамках рассмотрения гражданского дела Наро-Фоминским городским судом по иску Гальцева Е.В. к Ивановой Т.О., Гальцевой Н.С. о признании недействительным договора дарения указанного дома, разделе его как совместно нажитого имущества судом по ходатайству Гальцева Е.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: ****. **** истцу стало известно о том, что ответчиками, без законных оснований снесена кузня, которая находилась на земельном участке, которую он построил в период брака с Гальцевой Н.С. Стоимость кузни в соответствии с отчетом об оценке ООО «КЦ ОЦЕНКА-КОНСАЛТ» составляла 1 100 000 руб., в кузне находилось имущество истца на общую сумму 510 000 руб., которое так же было утрачено в результате сноса кузни. Кроме того, с января 2020 года ответчики Иванова Т.О., Аджалов В.И. сдавали дом, расположенный по адресу: **** в аренду. Средняя стоимость арендной платы жилого помещения в месте его нахождения, аналогичного указанному, составляет 150 000 руб. в месяц, за 16 месяцев аренды жилого помещения в пользу истца подлежит половина полученных арендных платежей – 1 200 000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу 805 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., в качестве потерянного ежемесячного дохода  1 200 000 руб., упущенную выгоду в виде арендных платежей 1 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 025 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, доводы которых поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а. также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения й не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гальцев Е.В. и Гальцева Н.С. (в настоящее время Разина А.В.) состояли в зарегистрированном браке с **** г.

Гальцевой Н.С. на основании договора дарения земельного участка от **** г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Гальцевой Н.С. (Разиной А.В.) ****.

Апелляционным определением Московского областного суда от **** указанный жилой дом признан совестно нажитым имуществом супругов, произведён его раздел, за Гальцевым Е.В., Гальцевой Н.С. (Разиной А.В.) признано право собственности на ½ долю в праве собственности за каждым.

Из судебных актов, принятых в ходе рассмотрения гражданского дела в рамках которого происходил раздел совместно нажитого имущества, так же следует, что предметом раздела являлся жилой дом площадью 276,4 кв.м, с кадастровым номером **** , по адресу: ****, имущество, в частности кузня, к разделу истцом не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **** , площадью **** кв.м, по адресу: **** , уч. **** , был получен Гальцевой Н.С. (Разиной А.В.) свободным от построек (л.д. 95). В дальнейшем на указанном земельном участке был возведен жилой дом, иных строений/сооружений на участке не зарегистрировано.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что на земельном участке, собственником которого является Гальцева Н.С. (Разина А.Р.) истом была построена кузня, которая так же является совестно нажитым имуществом. Кузня использовалась исключительно истцом, и в ней находились его личные вещи. Однако, кузня была снесена ответчиками, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства, в котором рассматривался в том числе вопрос о разделе совместно нажитого имущества, Наро-Фоминским городским судом Московской области **** было вынесено определение о наложении ареста на жилой дом площадью 276,4 кв.м, с кадастровым номером **** , по адресу: ****.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возведения на земельном участке с кадастровым номером **** , площадью **** кв.м, по адресу: **** уч. ****, каких-либо объектов/строений, в частности кузни, кроме жилого дома, а так же факт нахождения в кузне личных вещей истца, последним суду не предоставлено. Ходатайств о содействии в собирании доказательств от истца в суд в ходе рассмотрения дела так же не поступало.

К представленным истцом фотографиям суд относится критически, поскольку они не подтверждают обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, в частности того, что данный объект зарегистрирован в установленном законом порядке, явятся совместно нажитым имуществом, а так же его сноса.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что он не мог осуществлять трудовую деятельность на протяжении 24 месяцев вследствие ухудшения психоэмоционального состояния, в связи с чем потерял доход в размере 1 200 000 руб.

При этом, каких-либо доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, равно как и доказательств мер, предпринятых истцом для получения упущенной выгоды, а также сделанные с этой целью приготовления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, и подтверждения возникновения убытков в виде упущенной выгоды, а потому в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде арендных платежей в размере 1 200 000 руб. также подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиками жилого дома по договору аренды.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчиков в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и якобы причиненным моральным вредом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гальцева Е.В. к Ивановой Т.О., Аджалову В.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021