Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4328/2021 ~ М-3830/2021 от 18.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4328/21 по иску Шашкова Алексея Валентиновича к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Труфанова А.Н. задолженность по договору займа в размере 1 367 509 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15 037,54 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

В судебном заседании, судом обозревался ответ на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 17.09.2021г., согласно которому ответчик Труфанов Александр Николаевич, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 17.09.2021г., следует, что ответчик Труфанов Александр Николаевич, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, следует, что на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-4328/21 по иску Шашкова Алексея Валентиновича к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары (г. Самара, пр. Кирова, 100).На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья (подпись) И.В. Рапидова Копия верна. Судья: Секретарь: