Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2017 ~ М-1378/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-2440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Зайцева А.В. – Богомаз Е.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Псикова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Зайцева А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут на 79 км. в р.... в Городищенском районе Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Кертес Ю.Л., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А824ЕС 134 регион, водителя Медведева А.В., управлявшего автомобилем марки BMW 316I, государственный регистрационный знак С 363 ЕК 34, собственником которого является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В порядке прямого возмещения убытков и производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 316I, государственный регистрационный знак С 363 ЕК 34 регион истец обратился к независимому эксперту ООО «РСА-Защита». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 316I, государственный регистрационный знак С 363 ЕК 34 регион, с учетом износа составила – 60 400 руб. 00 коп. стоимость услуг по проведению экспертизы 12 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 944 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1180 руб. 00 коп.

Истец Зайцев А.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Зайцева А.В. – Богомаз Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Псиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут на 79 км. в р.п. Новый Рогачик в Городищенском районе Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Кертес Ю.Л., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А824ЕС 134 регион, водителя Медведева А.В., управлявшего автомобилем марки BMW 316I, государственный регистрационный знак С 363 ЕК 34, собственником которого является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В порядке прямого возмещения убытков и производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Однако страховая компания на указанное обращение не отреагировала.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 316I, государственный регистрационный знак С 363 ЕК 34 регион, с учетом износа составила – 60 400 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

Суд, принимает во внимание данное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться в качестве доказательства заключением, представленным истцом и считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате ДТП, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «РСА-Защита» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.00коп.

Также, в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000руб.00коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 25 000 руб.00коп. (50000руб.00коп. х50%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1350 руб.00коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 180 руб. 00 коп., однако подтверждения оплаты данных расходов представлено на сумму в размере 700 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части заявленных требований.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в размере 944 руб. 00 коп., не представлено доказательств, подтверждения оплаты данных расходов, непосредственно истцом. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в данной части заявленных требований.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб.00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Зайцева А. В. сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000руб.00коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований Зайцева А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 3000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии свыше 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 944 руб. 00 коп., почтовых расходов свыше 700 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2000 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...      А.Г.Кудрявцева

...

...