Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-26/2015

(55621)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  18 марта 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Губренко Е. С.,

при секретаре Соколовой Л. Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д. В.,

несовершеннолетнего потерпевшего В.В.С. и его законного представителя Л.И.В.,

подсудимого Сердюкова С. Н. и его защитника - адвоката адвокатской палаты Магаданской области Храмцова А. В., представившего удостоверение адвоката № 190 и ордер № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, работающего грузчиком ..., военнообязанного, холостого, проживающего в незарегистрированном браке с В.А.Г., имеющей на иждивении малолетнего ребенка В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сердюков С. Н. совершил грабеж у В.В.С., то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 января 2015 года около 12 часов Сердюков С.Н. спускаясь вниз по лестнице подъезда дома № 7 «а» по ул. Лесная п. Ола Ольского района Магаданской области, в тамбуре указанного подъезда, увидел несовершеннолетнего В.В.С. и попросил мобильный телефон для осуществления звонка, на что несовершеннолетний В.В.С. пояснил, что мобильного телефона у него нет. В этот момент Сердюков С.Н. увидел в правом боковом кармане надетой на несовершеннолетнем В.В.С. куртке, мобильный телефон и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сердюков С.Н. в период времени с 12:00 час. до 12:05 час. 10 января 2015 года, находясь в тамбуре подъезда дома № 7 «а» по ул. Лесная п. Ола Ольского района Магаданской области действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, вытащил из правого бокового кармана куртки надетой на несовершеннолетнем В.В.С. мобильный телефон «EXPLAY RIO», стоимостью 4490 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти micro CD 2 GB, стоимостью 190 рублей, после чего, достав из мобильного телефона две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» бросил их на пол в тамбуре указанного подъезда и игнорируя требования несовершеннолетнего В.В.С. о возвращении принадлежащего ему имущества, Сердюков С.Н. с похищенным мобильным телефоном «EXPLAY RIO» с установленной в нем картой памяти micro CD 2 GB с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему В.В.С. материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Сердюковым С. Н., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сердюков С. Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, поэтому поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Сердюков С. Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Несовершеннолетний потерпевший В.В.С. и его законный представитель Л.И.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении Сердюкова С. Н. в особом порядке.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании согласились на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого Сердюкова С.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Поведение Сердюкова С. Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует об его нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым в отношении к инкриминированному ему деянию.

При определении вида и размера наказания Сердюкову С. Н. суд принимает во внимание:

    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести;

- личность подсудимого – его молодой возраст (...), трудоспособность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в его адрес не поступало, замечен в нарушениях общественного порядка, на профилактических учетах в ОМВД России по Ольскому району не состоял, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает ..., холост, проживает в незарегистрированном браке с В.А.Г. имеющей на иждивении малолетнего ребенка В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим ..., по которому судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В тоже время сведения, указанные УУП ОМВД России по Ольскому району Н.Р.О., о привлечении Сердюкова С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашли;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признается, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему В.В.С., направленные на заглаживание вреда;

- наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление Сердюковым С. Н. алкоголя явилось одним из условий совершения преступления;

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания и, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд пришел к убеждению, что наказание Сердюкову С. Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия в настоящее время претензий у потерпевшего к подсудимому, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Не достижение исправительного воздействия назначенного Сердюкову С. Н. наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, и его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует то, что подсудимый после исполнения наказания в виде штрафа через не продолжительное время вновь совершил умышленное преступление, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.

По этим же основаниям судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника и подсудимого о назначении условного осуждения за совершенное преступление.

Исходя из степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления.

Поскольку Сердюков С. Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена колония-поселения.

    В отношении Сердюкова С. Н. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Сердюкова С. Н. меру пресечения в виде заключение под стражу. На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Преступление, совершенное Сердюковым С. Н. относится к категории средней тяжести и при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство в виде рецидива. Несмотря на наличие у подсудимого постоянного места жительства, место работы, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, то данные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с другими и не являются определяющим в решении вопроса о применении в отношении Сердюкова С. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии у Сердюкова С. Н. заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

    В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «EXPLAY RIO», карту памяти micro CD 2 GB, переданные законному владельцу В.В.С. - подлежат оставлению в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

    В ходе производства по делу выплачено вознаграждение адвокату Храмцову А. В. за защиту Сердюкова С. Н. в ходе предварительного следствия в сумме сумма., а в ходе судебного разбирательства принято решение о выплате вознаграждения адвокату Храмцову А. В. за защиту Сердюкова С. Н. в сумме сумма

Указанные суммы на основании ст. 131 ч. 1 п. 5 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сердюкова С.Н. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Сердюкову С. Н. исчислять с 18 марта 2015 года.

Определить порядок следования осужденного Сердюкова С.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

     По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «EXPLAY RIO», карту памяти micro CD 2 GB - оставить в распоряжении законного владельца В.В.С.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Храмцова А. В. по представлению интересов Сердюкова С. Н. в ходе предварительного следствия в сумме сумма и в суде в сумме сумма, с осужденного не взыскивать и отнести их за счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сердюковым С. Н. в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               Е. С. Губренко