Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-56/2014 ~ М-167/2014 от 24.09.2014

9-56/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

14 октября 2014 года судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., изучив заявление Степанова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Степанов В.П. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что с мая 2014 года пошел десятый год с момента его обращения в Ленинский районный суд г. Перми с иском о приватизации доли земельного участка по адресу: ****. Все заявленные им требования рассматривались судом длительное время, судопроизводство затягивалось почти на всех этапах рассмотрения дела. В результате указанных действий суда он не может реализовать свое право на продажу недвижимости и земельного участка. В связи с изложенным просил присудить ему компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства за все время рассмотрения его требований.

Заявление Степанова В.П. не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Определением судьи Пермского краевого суда от 26 сентября 2014 года заявление Степанова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам №№ **, **, **, **, ** возвращено лицу, его подавшему, по делу № ** заявление оставлено без движения на срок до 10 октября 2014 года для исправления недостатков заявления, Степанову В.П. при этом разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Как следует из названного определения, основанием для оставления заявления Степанова В.П. без движения явилась неуплата заявителем при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии с требованиями пункта 15 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также отсутствие в заявлении реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в соответствии с требованиями пункта 8 ст. 244.3 ГПК Российской Федерации.

Поскольку Степановым В.П. в срок до 10 октября 2014 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с требованиями пункта 15 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, но не указаны реквизиты банковского счета Степанова В.П., на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, имеются основания для возвращения Степанову В.П. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № ** по иску Степанова В.П. к администрации г. Перми об исправлении фальсифицированной записи в договоре от 30.04.1974 года, признании права собственности на 2/3 доли в однокомнатной квартире, об оспаривании права на заключение договора купли-продажи от 11.04.1974 года у Б. и Т. возвратить Степанову В.П..

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья - Спиридонов Е.В.

Определение вступило в законную силу 30 октября 2014 года.

Судья Спиридонов Е.В.