Дело №2-299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Каземировой В.Ю.,
19 января 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
установил:
ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 20 июля 2018 года, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №81180218, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей со сроком возврата не позднее 10 июля 2023 года с установлением процентов за пользование кредитом с 20 июля 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 16% годовых, с 01 августа 2020 года до полного погашения кредита в размере 16,75% годовых. Согласно п. 4 договора, заемщик предоставляет в залог автомобиль «Lexus LS600H», 2010 года выпуска, (VIN) №, после оформления залога процентная ставка по кредиту с момента предоставления залога по 31 июля 2020 года составляет 13% годовых, с 01 августа 2020 года до полного погашения кредита составляет 13,75% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0218 от 20 июля 2018 года. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на 15 октября 2019 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 918 658 рублей 71 копейка, в том числе 817 929 рублей 61 копейка– задолженность по уплате кредита, 92 146 рублей 30 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 3 317 рублей 38 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 5 265 рублей 42 копейки– задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор №81180218 от 20 июля 2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 918 658 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, и адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.
Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года, между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №81180218, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, сроком возврата не позднее 10 июля 2023 года с установлением процентов за пользование кредитом с 20 июля 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 16% годовых, с 01 августа 2020 года до полного погашения кредита в размере 16,75% годовых. Согласно п. 4 договора, заемщик предоставляет в залог автомобиль «Lexus LS600H», 2010 года выпуска, (VIN) №, после оформления залога процентная ставка по кредиту с момента предоставления залога по 31 июля 2020 года составляет 13% годовых, с 01 августа 2020 года до полного погашения кредита составляет 13,75% годовых (л.д. 10-15).
Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0218 от 20 июля 2018 года (л.д.20).
В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору №81180218 от 20 июля 2018 года, что следует из выписки о движении денежных средств.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 октября 2019 года, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 918 658 рублей 71 копейка, в том числе 817 929 рублей 61 копейка– задолженность по уплате кредита, 92 146 рублей 30 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 3 317 рублей 38 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 5 265 рублей 42 копейки– задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №81180218 от 20 июля 2018 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 918 658 рублей 71 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее 10 июля 2023 года. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.19), который нарушается ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО1 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора от 20 июля 2018 года (л.д.21), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, заключенного 20 июля 2018 года с ФИО1
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 387 рублей, что подтверждается платежным поручением №007 от 22 октября 2019 года на сумму 12 387 рублей (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №81180218 от 20 июля 2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 658 рублей 71 копейка, в том числе 817 929 рублей 61 копейка– задолженность по уплате кредита, 92 146 рублей 30 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 3 317 рублей 38 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 5 265 рублей 42 копейки– задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 387 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2022 года.
Судья Юрченко Д.А.