Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-970/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-885/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 13 октября 2014 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Андреева А.Н., при секретаре Калининой Е.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Мирошниченко А.М., действующей на основании доверенности, ответчика Тимошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Тимошенко ЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимошенко ЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мирошниченко А.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ЕВ заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Так в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Свои обязательства заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимошенко ЕВ перед Банком составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ЕВ, взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчик Тимошенко ЕВ в судебном заседании признала требования банка полностью. Наличие задолженности по кредиту пояснила тем, что в течение 10 месяцев у неё арестован зарплатный счет, в связи с чем она не может производить оплату по кредиту Сбербанка. По вопросу законности наложения ареста, а также рассрочки выплаты кредита она не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ЕВ заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. договора).

По данному Кредитному договору Тимошенко ЕВ должна возвращать полученный кредит и выплачивать проценты за его пользование, однако она неоднократно допускала просрочку платежа основного долга и текущих процентов, установленных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика уплатить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчик Тимошенко ЕВ в письменном виде извещалась Банком о том, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполняется надлежащим образом, имеется просроченная задолженность.

Так, согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Тимошенко ЕВ проинформирована о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность в сумме 15919,1 рублей, и что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность Тимошенко ЕВ так и не погашена.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимошенко ЕВ перед Банком составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Изучив расчет цены иска, а именно размер основного долга, задолженность по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором, что не противоречит нормам материального права.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тимошенко ЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 1292, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко ЕВ.

Взыскать с ответчика Тимошенко ЕВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ответчика Тимошенко ЕВ в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев