Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2015 ~ М-2788/2015 от 19.05.2015

    Дело № 2-3790/15

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца – Короева Х.Ф., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 50),

представителя ответчика – Малахова М.П., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 56),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Политова В. Ю. к Полетаеву М. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Политов В.Ю. обратился в суд с иском к Полетаеву М.В. о взыскании в качестве возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), г/н (№), под управлением Полетаева М.В., и автомобиля (Марка2), г/н (№), под управлением (ФИО4), принадлежащего на праве собственности истцу, по вине водителя Полетаева М.В. В результате ДТП автомобилю (Марка2), (№), причинены технические повреждения. По результатам независимой экспертизы в ИП (ФИО1) было составлено заключение на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО (Наименование2), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу выплату в размере лимита ответственности, то есть <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Представитель истца Короев Х.Ф., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец – Политов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика - Малахов М.П., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56), вину Полетаева М.В. в произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ) года ДТП не оспаривал. С заявленным Политовым В.Ю. в иске размером материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не согласился, считал его завышенным. В том же время не возражал возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако доказательства в подтверждение своих доводов не представил, в том числе от проведения судебной экспертизы в отношении определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), полученных в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года, с учетом износа на момент ДТП, отказался, просил суд рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам. Не возражал возместить истцу понесенные в рамках дела судебные расходы на представителя в <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

Ответчик – Полетаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 64).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Праву выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанность страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением Полетаева М.В., принадлежащего на праве собственности (ФИО5), застрахованному в ОСАО (Наименование2) (страховой полис серии (№)), и автомобиля Ниссан Микра, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО4), принадлежащего на праве собственности Политову В.Ю., застрахованному в ОСАО (Наименование1) (страховой полис серии (№)), без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 53).

То, что автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), на момент ДТП принадлежал на праве собственности Политову В.Ю., подтверждается также свидетельством о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и данными автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> (л.д. 11, 44-45).

Вину в указанном ДТП сторона ответчика не отрицала, в связи с чем суд считает установленной в судебном заседании в произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ) года в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, дорожно-транспортном происшествии виновность Полетаева М.В..

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованию Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), потерпевший Политов В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) года обратился в ОСАО (Наименование2) с заявлениями о страховой выплате по ОСАГО с прилагаемыми к нему документами (л.д. 52).

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства (Марка2), государственный регистрационный знак (№) определила имеющиеся повреждения, относящиеся к ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 16-17).

Согласно страховому акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ОСАО (Наименование2) признала ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года страховым случаем, определив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, установила сумму, подлежащую выплате Политову В.Ю. в предельном размере лимита ответственности по договору ОСАГО (л.д.12).

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязанности по возмещению вреда в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обращение истца к ответчику о возмещении причиненного вреда в полном размере обосновано.

В подтверждение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлены заключения ИП (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-24).

С учетом отсутствия в материалах дела опровергающих указанное заключение доказательств, суд не находит оснований не доверять данному заключению и признает установленной стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа в указанном выше размере, которую надлежит в качестве возмещения истцу взыскать с виновника ДТП в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов (ДД.ММ.ГГГГ) года заключил договор оказания юридических услуг с (ФИО2), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 18-19).

В п. 3 договора стороны договорились, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет <данные изъяты> рублей, из которых за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за представление интересов в одном судебном заседании – <данные изъяты> рублей. Каждое последующее заседание оплачивается отдельно перед судебным заседанием в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей истец представил в материалы дела квитанцию акт приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года состоялось с участием представителя истца Короева Х.Ф. (л.д. 61) В настоящем судебном разбирательстве участвует тот же представитель.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, согласие ответчика возместить расходы истца на представителя в заявленном размере, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления в суд Политов В.Ю. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей + 2% х (<данные изъяты>), что подтверждается Чеком-Ордером ЦЧБ (№) Филиал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика Полетаева М.В. в порядка возврата.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политова В. Ю. к Полетаеву М. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полетаева М. В. в пользу Политова В. Ю. в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.