Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 (1-510/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-56/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                      14 марта 2016 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д.А.,

защитника – адвоката Русских С.Я., по удостоверению № ***

подсудимой Климовой Е.В., потерпевшего ***

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климовой Е.В. родившейся ***года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации, со ***образованием, ***, работающей ***, зарегистрированной и проживающей в ***, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Климова Е.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

***года в период с 09.30 до 12.42 часов Климова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ***, в ходе ссоры с ранее знакомым ***на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, который нанес ей побои, взяла со стола в кухне нож, и применив, его как оружие, умышленно нанесла им ***один удар по телу, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, восходящей ободочной кишки, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Климова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Климова Е.В. поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ***согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Климова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Климовой Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: Климова Е.В. совершила умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем пояснили в суде подсудимая и потерпевший, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – подсудимая принесла потерпевшему извинения, которые ***принял.

Имеющуюся в материалах дела явку Климовой Е.В. с повинной суд в соответствии с        п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, как активное способствование расследованию преступления, так как суд не усматривает признака добровольности написания Климовой Е.В. явки с повинной, поскольку в ходе доследственной проверки она заявляла о своей непричастности к совершению данного преступления. Однако впоследствии на начальном этапе предварительного следствия Климова Е.В. заявила о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую не имеется.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая юридически не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Суд не усматривает оснований для назначения виновной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению наказание за совершенное преступление должно быть назначено Климовой Е.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее постпреступное поведение, позиция потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к Климовой Е.В. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Калюжной В.В. за участие в предварительном следствии в сумме 632 рубля 50 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Климову Е.В. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Климовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. за участие в предварительном следствии в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, смыв вещества, три отрезка датиклопленки со следами пальцев рук – уничтожить; CD-диск – в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: