Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2019 от 27.11.2019

Мировой судья: Баширова М.Г. Дело № 11-163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» Остапчук О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27 сентября 2019 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вировой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вировой К.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27 сентября 2019 года заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вировой К.А., возвращено заявителю по причине того, что взыскателем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены копии платежных поручений, не заверенных надлежащим образом, т.е. без отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Сириус-Трейд» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27 сентября 2019 года отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Указывает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления денежных средств». Полагает, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности запросить соответствующую информацию в Банке. Полагает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3). Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).

Платежное поручение – это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» - далее Положение № 383-П).

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ, п. 5.3 Положения № 383-П).

В силу п. 5.4 Положения № 383-П платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением 1 к вышеуказанному Положению, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата» (п. 45).

Обращаясь в суд, ООО «Сириус-Трейд» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представило светокопии платежных поручений № <номер обезличен> от 22.07.2019 на сумму 265,50 рублей и № <номер обезличен> от 05.08.2019 на сумму 102,60 рублей /л.д. 41, 42/. В платежном поручении указана дата поступления денежных средств в банк, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

Вместе с тем, как правильно отмечено мировым судьей, представленные экземпляры платежных поручений являются не подлинниками, а копиями, которые не заверены надлежащим образом, поскольку представляют собой извещения об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученные заявителем от банка в электронном виде и представленные в суд на бумажном носителе. Указанные документы будут являться надлежащим доказательством оплату государственной пошлины, если будут заверены банком надлежащим образом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Для целей подтверждения исполнения платежного поручения, его копия должна быть заверена штампом банка и подписью уполномоченного лица. Кроме этого, поскольку платежное поручение составлено в форме электронного документа, следовательно, оно должно содержать отметки об использовании квалифицированной электронной подписи, однако такие отметки на представленных в суд экземплярах платежных поручений также отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, придя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ООО «Сириус-Трейд» Остапчук О.Н. ошибочно полагает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите, поскольку после устранения указанных в обжалуемом определении мирового судьи недостатков, ООО «Сириус-Трейд» может повторно обратиться в мировой суд с данным заявлением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права, не имеется.

Суд полагает определение мирового судьи принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 70MS0023-01-2019-004948-62

11-163/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Сириус-Трейд"
Ответчики
Вировая Кристина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Юровский И. П.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
27.11.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.11.2019Передача материалов дела судье
27.11.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.12.2019Судебное заседание
12.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2019Дело оформлено
13.12.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее