Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-640/2015 от 18.06.2015

копия

Дело № 2-662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности №,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец <адрес>» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15, 5% годовых.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров, находящихся в обороте ФИО1 с залоговой стоимостью <данные изъяты>

Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчиком ФИО1 обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенный имущество, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной оценочной цене с применением дисконта в размере 50 %, иные товары в обороте, относящиеся к тому же роду товаров, но не указанные в приложении к договору залога, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной оценочной цене с применением дисконта в размере 50 %, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца <адрес>» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и иные товары, находящиеся в обороте, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной оценочной (балансовой) цене с применением дисконта в размере 50 %.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с заявленными к нему исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с заявленными к ней исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> фонда поддержки предпринимательства, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, лицевой счет заемщика, копию кредитного договора, договор залога, договора поручительства, график платежей, копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1, кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом заемщика.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком – ФИО1 и кредитором – <адрес>» установлено в том числе следующее: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <адрес> 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора;

п. 8. – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог товар; а также поручительство ФИО2, <адрес> фонда поддержки предпринимательства.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с поручителем ФИО2 установлено: поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Данный договор был подписан поручителем ФИО2, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями данного договора поручительства.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи, нарушив тем самым график погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме <адрес> под 15,5 % годовых, не выполнил обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам, ответчик ФИО2, как поручитель не исполнила своих обязательств по договору поручительства, в связи с чем, исковые требования <адрес>» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>., то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога (<данные изъяты> п. 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ товары, находящиеся в обороте.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет <данные изъяты>

С условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества общей оценочной стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной оценочной (балансовой) цене с применением дисконта в размере 50 %.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<адрес>» к Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества <адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и иные товары, находящиеся в обороте общей оценочной <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной оценочной (балансовой) цене с применением дисконта в размере 50 %.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: