Решение по делу № 2-5664/2016 ~ М-4656/2016 от 20.05.2016

Дело №(1)/2016

Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беликовой Н.А.,

с участием представителя истца П.Л.В., представителя ответчика П.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.С. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Д.Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее – администрация ЭМР) о признании права собственности на нежилые здания.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок площадью 892 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складское помещение, по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке в 2008 году истец построила нежилое здание площадью 100,8 кв. м и нежилое здание площадью 293,3 кв. м. Разрешение на строительство данных нежилых зданий истец не получала. Строительство велось в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В рамках действующего законодательства Д.Е.С. обратилась за выдачей разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства в Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

Однако в ответ на ее обращения получила отказы в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию и акта ввода в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала необходимые меры, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на указанные нежилые помещения.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по обследованию основных строительных конструкций нежилого здания площадью 100,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций нежилого здания в целом оцениваются как работоспособное и удовлетворительное, существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований пожарных (при условии выполнения антикоррозийных мероприятий), санитарных, экологических и природоохранных норм и правил отсутствуют, права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве и эксплуатации нежилого здания не нарушаются, а угроза жизни и здоровью людей не создается, дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания возможна.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по обследованию основных строительных конструкций нежилого здания площадью 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, конструкция нежилого здания находится в работоспособном и удовлетворительном состоянии с физическим износом 40 %, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна при условии выполнения ремонта стропильных ферм и покрытия. В настоящее время истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые здания, так как они возведены без получения разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Считая нарушенными свои права, истец просит признать за ней право собственности на спорные нежилые здания площадью 100,8 кв. м и 293,3 кв. м.

Истцом предприняты все установленные законом меры к легализации указанных самовольных построек, однако во внесудебном порядке оформить постройки ей не удалось.

В соответствии с ответом управления обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР, согласно генеральному плану муниципального образования <адрес>, территория, на которой расположены спорные объекты, находится в границах участка Ж-1/19 территориально зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). Одним из основных видов использования территориальной зоны Ж-1 являются индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с приусадебными участками, магазины площадью не более 50 кв. м. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) вспомогательными видами разрешенного использования указаны склады материалов и инвентаря. Согласно технической документации назначение спорных объектов определено как до 50 кв. м торговой площади магазина (в нежилом здании площадью 100,8 кв. м торговое помещение составляет 49,7 кв. м, и в нежилом здании площадью 293,3 кв. м торговое помещение составляет 49,6 кв. м), остальная площадь используется под склады, в связи с чем представляет возможным установить, что возведенные строения соответствуют утвержденной градостроительной документации.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз», проведенной в рамках гражданского дела №(1)/2015 по аналогичному иску, основные конструкции нежилых зданий находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу для жизни, не нарушает прав и интересов других лиц.

Истец Д.Е.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности П.Л.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности П.Ю.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что градостроительные нормы и правила при строительстве спорных объектов не были соблюдены, поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. У истца отсутствует градостроительный план земельного участка, который является обязательным документом планировки территории, необходимым для строительства на земельном участке, в котором определяются параметры зоны, на которой возможно осуществление застройки, ее этажность, минимальные отступы от границ смежных земельных участков и объектов недвижимости с учетом соблюдения градостроительных, противопожарных и санитарных норм. Истцом не в полной мере предприняты меры для легализации возведенных строений. При ее обращении Д.Е.С. отказано, так как истцом не были представлены документы, соответствующие требованиям ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования <адрес>, территория, на которой расположены спорные нежилые здания, находится в границах участка Ж-1/19 территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). Одним из основных видов использования территориальной зоны Ж-1 являются индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с приусадебными участками, магазины площадью не более 50 кв. м, тогда как площади спорных объектов составляют 100 кв. м и 293 кв. м, из них площади под магазины в совокупности превышают допустимую площадь. Разрешенный вид использования земельного участка – «под складские помещения». Согласно исковому заявлению объекты предназначены для использования под магазин и склады. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям строительства магазина. В удовлетворении иска просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены: Ш.Ю.Б., Ш.И.В., Ш.А.В., Т.М.Б., Т.Р.А., Т.Э.Р., К.И.Б., Я.А.Б., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 892 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под складские помещения, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-19).

Истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На вышеуказанном земельном участке в 2008 году Д.Е.С. возведены нежилые здания площадью 100,8 кв. м и 293,3 кв. м.

Согласно техническим паспортам, нежилое здание площадью 100,8 кв. м состоит из торгового помещения площадью 49,7 кв. м и складского – площадью 51,1 кв. м (л.д. 136-143); нежилое здание площадью 293,3 кв. м состоит из торгового помещения площадью 49,6 кв. м и складского – площадью 241,3 кв. м (л.д. 144-151).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на указанные объекты отсутствуют (л.д. 20, 21).

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на нее.

В соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» в рамках гражданского дела №(1)/2015 по иску Д.Е.С. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания, основные строительные конструкции нежилого здания площадью 100,8 кв.м. находятся в работоспособном состоянии, функциональное назначение не определено. При переопределении функционального назначении здания, в зависимости от его назначения, необходима подготовка проектной документации. Здание можно отнести к хозяйственной постройке, размещение которой не противоречит правилам землепользования и застройки, на ее возведение не требуется подготовка проектной документации, разрешения на строительство. Расстояние до границы участка (межа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) составляет от 3,8 до 4,5 м, что соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011. нежилое здание не препятствует освещенности и инсоляции соседнего дома, следовательно, не нарушает требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не нарушает требований СП 4.13130.2013, таким образом, не создает угрозу жизни. <адрес>ю 293,3 кв. м имеет износ 40 %, основные строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Покрытие частично имеет повреждения и для дальнейшей эксплуатации требуется выполнить ремонт стропильных ферм и покрытия. Здание используется как склад металлопрокатных изделий. Функциональное назначение здания соответствует кадастровому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок. Здание расположено на границе участка, что является допустимым согласно примечанию в п. 7.1 СП 42.13330.2011. Нежилое здание не препятствует освещенности и инсоляции соседнего дома, следовательно, не нарушает требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не нарушает требований СП 4.13130.2013, таким образом, не создает угрозу для жизни. <адрес>ю 100,8 кв. м и площадью 293,3 кв. м находятся в пределах границ земельного участка площадью 892 кв. м с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под складское помещение (том 1 л.д. 165-183 гражданского дела №(1)/2015).

Изложенные выводы лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности изложенного заключения у суда не имеется. Данное заключение судом принимается судом во внимание в качестве одного из доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица возражений против заявленных истцом требований не представили.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №) установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеприведенных норм, право собственности на нежилые здания, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если эти здания созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из представленных Д.Е.С. документов, она обращалась в администрацию с заявлениями о выдаче ей разрешения на строительство/реконструкцию спорных объектов капитального строительства, на ввод их в эксплуатацию, в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №. Однако во всем ей было отказано (л.д. 27-43).

Таким образом, истцом предприняты все установленные законом меры к легализации указанных самовольных построек, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что указанные меры предприняты не в полной мере, суд считает необоснованными.

Как следует из уведомления администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-47) Д.Е.С. было отказано в предоставлении муниципальной услуги – выдача градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, поскольку разрешенное использование земельного участка, на котором возведены постройки, не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны, предусмотренной правилами землепользования и застройки поселения Энгельсского муниципального района <адрес>, на территории которого расположен земельный участок.

Как следует из позиции ответчика в судебном заседании, согласно генеральному плану муниципального образования <адрес>, территория, на которой расположены спорные нежилые здания, находится в границах участка Ж-1/19 территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). Одним из основных видов использования территориальной зоны Ж-1 являются индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с приусадебными участками, магазины площадью не более 50 кв. м.

В соответствии с Выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по градостроительному регламенту территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), в границах которой расположен земельный участок площадью 892 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д. 23-26), к основным видам разрешенного использования территориальной зоны жилой застройки (Ж-1) относятся, в том числе, магазины торговой площадью не более 50 кв. м, к условно разрешенным – магазины торговой площадью 50 кв. м и более.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) содержание вида разрешенного использования жилой застройки (код 2.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1. То есть, в том числе, и обслуживание жилой застройки (код 2.7), которая в свою очередь включает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.

Под ко<адрес>.4. значатся магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеприведенных норм и доказательств, содержащихся в материалах дела, суд считает вышеуказанный довод ответчика несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на спорные здания должно быть ограничено, а потому указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Д.Е.С. право собственности на нежилое здание площадью 100,8 кв. м, состоящее из литеры Г, включающее в себя торговое помещение площадью 49,7 кв. м, складское помещение площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; и нежилое здание площадью 293,3 кв. м, состоящее из литеры Д, включающее в себя торговое помещение площадью 49,6 кв. м, складское помещение площадью 241,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    Л.Ю. Луева

Секретарь                Н.А. Беликова