Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7950/2018 ~ М-7212/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-7950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 октября 2018 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Мироновой Т.В.

при секретаре                              Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Токареву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

          УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Токареву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2015 года № в размере 880857,31 руб., кредитному договору от 12.08.2014 года № в размере 47209,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12480,67 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет условия по указанным кредитным договорам.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 22.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Токаревым Д.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 940000 руб. под 19,90% годовых на срок по 23.05.2022 года (л.д. 10-12).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 940000 руб. подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 1 от 22.05.2015 (л.д. 8-9, 19).

12.08.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Токаревым Д.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 44-45).

Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы».

По условиям указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 36000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Токарев Д.Е. был ознакомлен с условиями предоставления и использования указанной банковской карты, тарифами по кредиту и графиком погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решение единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку БТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 10.05.2016 года.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с 10.05.2016 года все права и обязанности по кредитным договорам перешли к Банку БТБ (ПАО).

Судом установлено, что Токарев Д.Е. не надлежащим образом исполнял условия кредитных договоров, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Токарева Д.Е. по кредитному договору от 22.05.2015 года № по состоянию на 03.04.2018 года составляет 880857,31 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 802112,99 руб., сумма процентов – 70898,08 руб., суммы неустойки – 7846,24 руб.,

По кредитному договору от 12.08.2014 года № по состоянию на 29.03.2018 года задолженность Токарева Д.Е. составляет 47209,93 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 33335,76 руб., проценты по договору – 13874,17 руб..

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д. 37, 155).

Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не предоставлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.05.2015 года № в размере 880857,31 руб., по кредитному договору от 12.08.2014 года № в размере 47209,93 руб. подлежащим удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12480,67 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Токареву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Токарева Дмитрия Евгеньевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.05.2015 года № в размере 880857,31 руб., по кредитному договору от 12.08.2014 года № в размере 47209,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12480,67 руб., а всего взыскать 940547 рублей 91 копейку.

                                                                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                    Судья                                                                             Т.В. Миронова