Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7677/2015 от 15.12.2015

Судья – Ващенко Н.П. Дело №22-7677/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

судей Семеновой В.Н., Онохова Ю.В.

при секретаре Половинском М.М.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Жукова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.И. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2015 года, которым:

ЖУКОВ А.И., <...>, уроженец <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий <...>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11700000 руб. (одиннадцати миллионов семисот тысяч рублей), с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных органах власти сроком на три года.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Жуков А.И. признан виновным в посредничестве во взяточничестве за совершение законных действий, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

Вину в совершении преступлений Жуков А.И. не признал.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.И. не согласившись с приговором суда, просит его отменить и вынести обвинительный приговор, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.159 УК РФ, указав, что выводы изложенные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники ФСБ, пытаясь изобличить во взяточничестве < Ф.И.О. >7, предложили ему написать заявление о том, что через него, < Ф.И.О. >7 вымогает взятку от < Ф.И.О. >8 Однако, суд в приговоре эти обстоятельства не указал. Кроме этого, в приговоре не отражены показания свидетеля < Ф.И.О. >9, допрошенного в ходе судебного заседания, а также показания < Ф.И.О. >7, которые он давал в ходе очной ставки от 09.04.2015г.

В судебном заседании осужденный Жуков А.И. и адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор, переквалифицировав действия виновного ч.2 ст.159 УК РФ, либо снизить размер назначенного штрафа до разумных пределов, поскольку в силу своего возраста выплатить его будет очень затруднительно.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жукова А.И. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, в частности: полностью согласующимися между собой показаниями свидетелей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8 и показаниями Жукова А.И., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которым < Ф.И.О. >7, будучи заместителем начальника <...>, предложил Жукову А.И. передать < Ф.И.О. >8 информацию, что за увод последнего от уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, необходимо передать взятку < Ф.И.О. >7 в виде денежных средств, в кратчайшие сроки, в противном случае виновному грозит длительный срок лишения свободы. Данную информацию Жуков А.И. передал < Ф.И.О. >8

Кроме того, вина Жукова А.И. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, а также совокупностью письменных доказательств по делу, непосредственно исследованных в судебном заседании: протоколом очной ставки, проведенной между < Ф.И.О. >7 и свидетелем Жуковым А.И. от 09.04.2015г., согласно которому они подтвердили свои показания, данные в ходе допроса; заключениями экспертов согласно, которым билеты банка России, изъятые в ходе осмотров места происшествия, на обеих сторонах купюр имеют наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего красным светом в ультрафиолетовых лучах «Взятка»; копиями материалов уголовного дела <...> в отношении < Ф.И.О. >8; материалами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю; протоколами осмотров места происшествия согласно, которым по адресу: Краснодарский край <...> Жукова А.И. были изъяты денежные средства; протоколами осмотров предметов аудио и видео файлов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Жукова А.И. в совершении вмененного преступления, опровергаются вышеизложенным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Юридическая оценка действиям осужденного Жукова А.И. по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ судом дана верно, с приведением мотивов, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, является несостоятельным.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида, меры и срока наказания Жукову А.И. суд первой инстанции правомерно учел поведение виновного на предварительном следствии в суде, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра Жуков А.И. не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Жукова А.И., предусмотренных ст.62 УК РФ, так и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о назначении Жукову А.И. наказания в пределах санкции п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, при этом назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приговоре суда не отражены показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9, опровергается письменными материалами дела, а именно на л.д. 293-296 (лист 7-9 приговора суда) изложены показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля < Ф.И.О. >9 При этом, согласно Постановлению Центрального районного суда г.Сочи от 09.12.2015г., поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания, отклонены.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2015 года в отношении ЖУКОВА А.И.– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи