Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 12.07.2019

66RS0037-01-2019-000793-74

Дело №1-130/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

прокурора ЗАТО «г.Лесной» Горяинова А.В.,

подсудимого Антонова А.С., защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим и начальным профессиональным образованием, не женатого (разведен), не работающего, военнообязанного, не судимого, с обязательством о явке на период судебного разбирательства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, у Антонова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Журавли». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Антонов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, без применения насилия, не оплатив одну бутылку водки «Журавли» стоимостью 218 рублей 47 копеек, действуя открыто, направился с данным товаром к выходу из торгового зала магазина «Магнит», убирая при этом вышеуказанную алкогольную продукцию под носимую куртку. Антонов А.С., минуя расчетно-кассовый узел и проходя к выходу из магазина, был замечен директором Свидетель №1, на требования которой оплатить товар, не подчинился. Антонов А.С., осознавая, что его действия были замечены, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. По независящим от Антонова А.С. обстоятельствам, последний довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку его действия были пресечены Свидетель №1

Обвиняемый Антонов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Антонов А.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Антонов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, действующий по доверенности от <адрес>., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, направил заявление согласии о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему были разъяснены. Представителем потерпевшего по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Антонова А.С. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Антонова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Антонова А.С. по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», в виде бутылки водки марки «Журавли», стоимостью 218 рублей 47 копеек, которые были произведены им открыто и замечены сотрудником магазина, не доведенные до конца в связи с его задержанием, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонову А.С., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, а также оценкой своего состояния подсудимым, следует, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Антоновым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Антоновым А.С., предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возврат похищенного имущества, а также тяжесть совершенного неоконченного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.3 ст.66, ч.5 ст.62, ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка водки «Журавли», 0,5л – следует оставить в распоряжении собственника; СD-R-диск с видеофайлом – следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Обязательство о явке в суд в отношении Антонова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению отнести за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1). бутылка водки «Журавли», 0,5л, 1 шт. – оставить в распоряжении собственника АО «Тандер»; 2). СD-R-диск с видеофайлом – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА