Решение по делу № 12-2/2018 (12-216/2017;) от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева И.А., его защитника Матвеева И.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского округа <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киселев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета, установленных на передней части автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, указав, что отсутствуют данные о несоответствии режима работы огней, установленных под капотом автомобиля. Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо соблюдение двух условий - несоответствие цвета огней и режима их работы. Экспертиза по поводу несоответствия огней не проводилась. Киселев И.А. приобрел автомобиль с установленными светоотражающими огнями, то есть сам не совершал действий направленных на нарушение закона. Вина Киселева И.А. отсутствует, так как при прохождении накануне технического осмотра автомобиля, никаких нарушений не было. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Киселев И.А. вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что у него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД, поскольку Киселев И.А. сделал им замечания по поводу формы одежды и отсутствия нагрудного знака. Поэтому сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что постановление судьи необоснованно, так как построено на предположениях. В постановлении отсутствуют доводы суда, обосновывающие наличии вины Киселева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На передней части автомобиля Киселева И.А. действительно установлены световые огни светло-голубого цвета. Но Киселев И.А. купил автомобиль с данными световыми приборами. Полагает, что сотрудниками ГИБДД была представлена суду цветная фотография, сделанная в фотошопе. Мировым судом не исследована диагностическая карта автомобиля, где отсутствуют, какие либо неисправности. Не была исследована запись с видеорегистратора, предоставленная работниками ГИБДД. В резолютивной части постановления не указан порядок конфискации световых приборов. Мировым судье не учтено смягчающее вину обстоятельство - наличие у Киселева И.А. несовершеннолетних детей, а так же факт того, что Киселев И.А. работает водителем.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 3.6 указанных Основных положений запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес> Киселев И.А., управлял автомобилем, на передней части которого расположены световые приборы с огнями синего цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие на передней части автомобиля Киселева И.А. световых приборов синего цвета установлено материалами дела.

Факт совершения Киселевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении; пояснениями сотрудников ГИБДД, которые в ходе судебного заседания пояснили, что в ночное время огни синего цвета, установленные на передней части автомобиля Киселева И.А., были видны при движении автомобиля на расстоянии 50-60 метров; фотографией передней части автомобиля Киселева И.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Киселева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо соблюдение двух условий - несоответствие цвета огней и режима их работы, основаны на неверном толковании закона.

Из системного толкования ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и п. 3.6 Основных положений в их взаимосвязи следует, что административная ответственность может наступать и в том случае, если транспортное средство эксплуатируется, лишь при наличии световых приборов неустановленного цвета.

Наличие диагностической карты транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об исправности световых приборов, наличие видеозаписи не опровергают установленный в судебном заседании факт управления Киселевым И.А. автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета.

Сведений, свидетельствующих о наличии смягчающих вину обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, в материалах дела не имеется.

Мировой судья при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Киселева И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба представителя Киселева И.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г<адрес>, в отношении Киселева И.А., - оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Кузьмин