Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2012 от 31.10.2012

                                                                                                              Дело №1-76/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                                                      07 декабря 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

подсудимого Яблонского Е.О. и его защитника - адвоката <данные изъяты> Беликова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яблонского Е.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яблонский Е.О. в период времени с 05.00 до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности А. находящимся в технически исправном состоянии автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 70 км/час по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> в направлении <адрес>. Перевозил в качестве пассажира Г. Действуя неосторожно, по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, в ночное время суток, Яблонский Е.О. двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утратил контроль над управлением автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с двигавшимся навстречу (<адрес>) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности В. и под его управлением. В результате указанного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Б., находившийся на переднем пассажирском сидении, получил множественные телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ РК «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. установлена <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Яблонскому Е.О. для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 1 ) Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Яблонский Е.О. нарушил п.1.5 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Яблонского Е.О. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - фактом дорожно - транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Б.

В судебном заседании подсудимый Яблонский Е.О. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности принадлежащим А. автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь с со скоростью около 70 км/час, направлялся из <адрес> в <адрес>. На дороге была наледь, колейность, полотно дороги обработано не было, также был сильный ветер. При движении из-за дорожных и метеорологических условий его машину развернуло против часовой стрелки, и он выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП - столкновение со встречной автомашиной. Яблонский Е.О. указал, что не оспаривает факта выезда на полосу встречного движения и столкновения с другой автомашиной. Свою вину в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и причинении в результате ДТП потерпевшему Б. телесных повреждений не признает.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым виновность Яблонского Е.О. в предъявленном ему преступлении подтверждается:

- показаниями свидетеля Д., пояснившего в судебном заседании, что зимой по сообщению о ДТП вблизи <адрес> выезжал на место столкновения автомобилей <данные изъяты> и легковой <данные изъяты>. Было темное время суток, на дороге была гололедица, колейность, ветра не было. На месте ДТП было установлено, что водитель а/м <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с легковой <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении на автомашине марки <данные изъяты> под управлением В. следовал в <адрес>. Он уснул и за дорогой не следил. Момент ДТП не видел. Очнулся после ДТП, со слов врачей узнал, что произошло столкновение со встречным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ водитель встречного автомобиля в ходе телефонного звонка говорил ему, что он (водитель встречной машины) виноват, предлагал встретиться для мирового решения (Т. 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № с пассажиром Б. двигался в <адрес>. Было темное время суток, гололед, колейность. Скорость его автомашины составляла 60 км/час. На прямом участке дороги он увидел фары встречной машины, расстояние до нее составляло более 300 м. Когда до встречной машины оставалось примерно 30 м, он увидел, что встречная машина смещается на его сторону дороги. Это было для него полной неожиданностью. С целью избежать ДТП он предпринял экстренное торможение и попытался уйти в правую сторону, но все равно произошло лобовое столкновение (Т. 1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира на автомобиле под управлением Яблонского Е.О. она двигалась в <адрес>. После остановки в <адрес> при движении задремала. Потом неожиданно услышала крик водителя, после сразу произошел удар. Когда вышла, увидела, что произошло встречное столкновение, их автомобиль выехал на встречную полосу движения. Яблонский Е.О. пояснил, что его занесло из-за скользкой дороги (Т. 1 л.д. 135-139);

- рапортом инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» Ж.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 05.30 на <адрес> водитель Яблонский Е.О., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь на прямом участке дороги, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением В. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м <данные изъяты> Б.(Т. 1 л.д. 13);

- рапортами о получении телефонного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП на <данные изъяты>. а/д Кола и об оказании медицинской помощи пострадавшим (Т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> находится на встречной для автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ полосе движения. Автомобили имеют механические повреждения. (Т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему в ходе которого зафиксированы установленные у а/м <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> № механические повреждения (Т. 1 л.д. 31-47);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему - <адрес>, в ходе которого произведены необходимые замеры, в том числе замеры проезжей части дороги (Т. 1 л.д. 49-60);

- протоколом выемки и протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью момента ДТП с видео регистратора а/м В. (Т. 1 л.д. 145-146, 147-150, 152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б. установлена <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении (Т. 1 л.д. 156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что совокупность дорожных и погодных условий с технической точки зрения не могла привести к потере водителем а/м <данные изъяты> г.р.з. № управления (утрате контроля за управлением автомашины) и выезду на полосу встречного движения при характеристиках автомашины и распределением нагрузки по осям (передняя ось - 60%, задняя ось - 40%); водителю автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Яблонскому Е.О. для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 1 ) Правил дорожного движения РФ (Т. 1 л.д. 170-174);

- заключением эксперта №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что водителю автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Яблонскому Е.О. для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 1 ) Правил дорожного движения РФ (Т. 1 л.д. 184-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что версия об утрате управления автомобилем <данные изъяты> Яблонским Е.О. при совпадении условий: соскальзывания с левой кромки колеи задних колес с приданием автомобилю вращательного движения против часовой стрелки, совпавшего с порывом ветра, с технической точки зрения несостоятельна. Участникам дорожного движения для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться Правилами дорожного движения в полном объеме (Т. 1 л.д. 194-207).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Яблонского Е.О. в совершенном преступлении.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что причинение Б. тяжких телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Яблонским Е.О. требований п. 1. 5 ПДД РФ, которым предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд квалифицирует действия Яблонского Е.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При этом суд признает, что преступление совершено в форме преступной небрежности, поскольку Яблонский Е.О. не предвидел наступления общественно опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеризующегося неосторожной формой вины, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Яблонского Е.О., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Яблонский Е.О. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Яблонского Е.О. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Яблонского Е.О., положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (с учетом категории совершенного преступления) суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яблонского Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Яблонскому Е.О. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или места пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Яблонского Е.О., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                                                И.С. Кемпинен