Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-492/2019 от 05.08.2019

Дело № 12-492/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                              07 августа 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев жалобу Банка ВТБ (ПАО) на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11.07.2019 № 36/12-13980-19-И о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 11.07.2019 г. № 36/12-13980-19-И Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Банк ВТБ (ПАО) обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11.07.2019 г. № 36/12-13980-19-И отменить.

          Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (п. 3 Постановления).

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 11.07.2019 г. № 36/12-13980-19-И усматривается, что местом совершения данного правонарушения является: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба Банка ВТБ (ПАО) на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-13980-19-И о назначении административного наказания от 11.07.2019 неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1 ч.1 п. 3, ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Банка ВТБ (ПАО) на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-13980-19-И о назначении административного наказания от 11.07.2019 года, вынесенного в отношении Банка ВТБ (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                 О.В. Оробинская